Дело № 2-123/2025 24RS0057-01-2023-001178-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 мая 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 в сумме 65 744,38 руб., госпошлины в размере 946,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. на срок до 13.08.2022 под 40,15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 13.12.2013 года заключенному с ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 составила 65 744,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 47 429,52 рублей, сумма просроченных процентов – 13 314,86 рублей, сумма неустойки – 5 000 рублей.

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду уточненный расчет исковых требований, согласно которого с учетом взысканий по исполнительному производству, возбужденного на основании заочного решения суда от 06.02.2024, отмененного судом, задолженность на 14.02.2025 составила 45 971,85 руб., из з которых: сумма основного долга – 40 971 рубль 85 копеек, сумма неустойки – 5 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку истец предоставил выписку по счету, но не приложил к ней документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушив требования п. 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения БанкаРоссии от 27.02.2017 г № 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от 13.12.2013 года, графика погашения кредита и уплаты процентов по Договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей, срок действия лимита кредитования с 13.12.2013 по 13.08.2022, под 40,15% годовых.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк открывает заемщику лимит кредитования СКС в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного (без распоряжения заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора.

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно распоряжения от 13.12.2013 и выписке из лицевого счета и расписке в получении карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдало ФИО1 кредитные средства в размере 50 000 рублей.

Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял, с 05.08.2015 года платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №, заключенного 05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 13.12.2013 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 13.12.2013 по 01.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в сумме 65 744 рубля 38 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 47 429 рублей 52 копейки, сумма просроченных процентов – 13 314 рублей 86 копеек, сумма неустойки – 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово 31.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 65 041 рубль 89 копеек и государственной пошлины в размере 1 075 рублей 63 копейки, однако определением мирового судьи от 24.04.2023 по заявлению должника ФИО1 приказ отменен.

Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.02.2024 года исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в сумме 60 744,38 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 946,70 руб., а всего 61 691,08 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 19.04.2024 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 19.04.2024.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство №-ИП от 05.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.04.2024г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере, 61 691.08 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ПКО ТРАСТ", окончено 26.09.2024г. руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по ИП составляет 20 719,23 руб.

Как следует из предоставленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.12.2013 года за период с 13.12.2013 по 01.07.2022 составляет 45 971 рубль 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 971 рубль 85 копеек, сумма неустойки – 5 000 рублей.

При этом истец указывает, что по исполнительному производству с ответчика в пользу ООО «ПКО-ТРАСТ» удержано 20 719,23 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу искового заявления в размере 946,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 13 314,86 руб., сумма основного долга в размере 6 457,67 руб.

Суд принимает во внимание указанный уточненный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ», подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в сумме 45 971 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований по исковому заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь