2а-854/2026 (2а-4814/2025;)

24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство ИП №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, где было указано, что отсутствует пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был направлен повторно. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в котором указано было о том, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также запросы о розыске счетов. На день обращения с исковым заявлением должностные лица взыскивают с него 75% заработной платы и иных доходов, т.е. от работодателя 50 % и ПАО «Банк ПСБ» от поступивших денежных средств на зарплатный счет, после удержания работодателем 50 %, дополнительно 50 % итог 75 % поступает на депозитный счет ОСП по <адрес>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> ФИО4 и ФИО3 по не рассмотрению заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и в не своевременном направлении процессуального решения в финансовое учреждение, признать ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на начальника обязанность ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть и предоставить надлежащий ответ по заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести соответствующее постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Направить постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума работодателю ООО «Автогруз». Направить постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ПАО «Банк ПСБ», произвести расчет убытков причиненных убытков от бездействия должностных лиц.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Автогруз».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены сводное исполнительное производство ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя направил в службу ОСП по <адрес> обращение № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 был дан ответ, о том, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. поступившее от представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 отсутствует пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5 было повторно направлено в адрес ОСП по <адрес> обращение содержащее заявление о сохранении заработной платы и иных ежемесячных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в адрес представителя административного истца ФИО5 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что повторно направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы о розыске счетов. При получении ответов судебным приставом исполнителем будет решен вопрос о дальнейших исполнительных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) в рамках исполнительных производств №№-ИП, 129411/25/24008-ИП, 41066/25/24008-ИП, 212980/24/24008-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 13875,41 руб., судебный приказ №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 9457,22 руб., исполнительный лист ФС 049510180 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 204384.00 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № в <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 12019.29 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: Россия, <адрес>923, в пользу взыскателей: НАО "Красноярскэнергосбыт", адрес: 8b776а8а-9447-468b-a 1 f8-752287f,643,660017 г. КРАСНОЯРСК <адрес>, Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", адрес: <адрес>, Россия, 660077, ООО "Росттех", адрес: <адрес>. «а» пом. 11, на общую сумму 239 735,92 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 239 735,92 руб., было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках исполнительного производства №-СД обязать ПАО «Банк ПСБ» сохранить заработную плату в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника –гражданина. Постановление для исполнения направить в ПАО «Банк ПСБ».

Данное постановление направлено в адрес ПАО «Банк ПСБ» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки.

По данным ООО «Автогруз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являет сотрудником ООО «Автогруз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщик (на полную ставку). С ДД.ММ.ГГГГ, по личному заявлению сотрудника, ФИО1 переведен в режим неполного рабочего времени на 0,5 ставки. Удержаний по исполнительным листам ООО «Автогруз» у ФИО1 не производит, т.к. в адрес организации за период работы ФИО1 такие исполнительные листы не поступали. Из заработной платы сотрудника иных удержаний, кроме налога на доходы физических лиц, не производятся.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на имя ОСП по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявителем не приложен пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления по существу.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, ответ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Кроме того, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст.98 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При установленных судом обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках исполнительного производства №-СД, в связи с чем заявленные требования утратили свою актуальность, указанный факт исключает нарушение прав административного истца.

Постановление о сохранении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПАО «Банк ПСБ» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки.

Следовательно, какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено.

Старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава какой-либо обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, равно как и возложения на судебного пристава какой-либо обязанности.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца, касающиеся расчета причиненных убытков от бездействия должностных лиц, поскольку расчет убытков не является предметом рассмотрения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2026