77RS0022-02-2022-012919-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1729/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 20.01.2020 г. в рамках гражданского дела № 02-1939/2020 Преображенским районным судом адрес было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок. 15.07.2020 г. по данному определению был выдан исполнительный лист. 28.07.2020 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 96094/20/77003-ИП в отношении должника фио 01.07.2022 г. административному истцу стало известно о том, что данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец постановление об окончании ИП считает незаконным, указывая на то, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, меры по обеспечению иска являются действующими, а окончание исполнительного производства преждевременным.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96094/20/77003-Ип в отношении должника фио, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Определением от 20.01.2020 г. в рамках гражданского дела по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной, в порядке ст. 139, 140 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета фио совершать сделки, направленные на распоряжение комнатой № 1, расположенной по адресу: адрес.

15.07.2020 г. ФИО1 по вышеуказанному определению выдан исполнительный лист ФС № 027636591.

28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96094/20/77003-ИП в отношении должника фио по предмету исполнения: запретить фио совершать сделки, направленные на распоряжение комнатой № 1, расположенной по адресу: адрес.

07.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ Об исполнительном производстве.

Пунктом 2 данного постановления все назначенные меры принудительного характера, а также установленные для должника ограничения отменены, в частности, как указывает административный ответчик, ошибочно отменено постановление от 05.10.2020 г. о запрете регистрационных действий.

В целях недопущения нарушения законных прав взыскателя, постановлением старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио постановление об окончании исполнительного производства № 96094/20/77003-ИП от 07.12.2021 г. отменено, данное исполнительное производство возобновлено под № 258396/21/77003-ИП.

08.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 258396/21/77003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения, площадью 19,7 кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, 08.12.2021 г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 258396/21/77003-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ Об исполнительном производстве.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства № 96094/20/77003-ИП, административный истец указывает на преждевременность вынесения данного постановления ввиду не вступления в законную силу решения суда. Также, административный истец указывает на то, что окончание исполнительного производства нарушает права истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку должник фио может произвести отчуждение принадлежащей ему комнаты другим лицам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства № 258396/21/77003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации со спорным имуществом. Данным постановлением ограничено право должника фио совершать сделки с принадлежащей ему комнатой, что указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В рассматриваемом случае совершение судебным приставом-исполнителем данных действий фактически свидетельствуют об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, в постановлении об окончании исполнительного производства № 258396/21/77003-ИП все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Согласно материалам дела, административному истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 258396/21/77003-ИП из ответа старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио

Разрешая требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 96094/20/77003-ИП, суд не находит обоснованным, поскольку данное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя.

Как установлено ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, в порядке ст. 226 КАС РФ обязан доказать соблюдение им сроков для подачи административного искового заявления.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 13.07.2022 г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Административный истец указывает на то, что о вынесении оспариваемого постановления он узнал 01.07.2022 г. из ответа Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 11176772164366).

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что административным истцом своевременно не была получена копия оспариваемого постановления, что нашло свое подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончанию исполнительного производства, в связи, с чем заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку им не предоставлено убедительных доказательств нарушений прав, интересов как взыскателя, постановлением административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.