РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 г. адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о расторжении договора на оказание услуг, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму основного долга на день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2024 г. истец принял участие в тестировании на адрес University», с истцом связался консультант указанной платформы, рекомендовал IT-специальности и рассказывал об обучении. По завершении общения сотрудник адрес University» настаивал на приобретении обучающего курса продолжительностью 9 месяцев за сумма путем оформления потребительского кредита в банке-партнере адрес.14 сентября 2024 г. под руководством сотрудника компании истец оформил потребительский кредит в ООО МФК «T-Финанс», кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком от 14 сентября 2024 г. № 17395 на сумму сумма Позднее на электронную почту истца поступила публичная оферта на заключение договора оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» и договор потребительского займа с графиком платежей. При этом, истцу не предоставлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, истцом не было подписано ни одного документа. К обучению истец не приступал и в этот же день 14 сентября 2024 г. после ознакомления с документами принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств ввиду ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем 14 сентября 2024 г. на электронную почту, 22 сентября 2024 г. в порядке, установленном пунктом 10.3.3 договора оферты по электронной почте, а также 23 сентября 2024 г. заказным письмом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств на электронную почту ООО «ЭДЭКС». В соответствии с пунктом 10.3.3 договора публичной оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя (admin@urban-university.ru). В соответствии с пунктами 11.1 и 11.4 договора публичной оферты ООО «ЭДЭКС» обязано вернуть денежные средства, уплаченные за курс обучения в полном объеме, если на момент получения ООО «ЭДЭКС» заявления на возврат денежных средств прошло не более десяти дней со дня его заключения. 15 сентября 2024 г. на электронную почту истца от ООО «ЭДЭКС» пришло письмо о том, что уведомление о расторжении договора и возврат денежных средств приняты, в дальнейшем получены уведомления об одобрении возврата денежных средств в полном размере, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, за исключением перечислений по платежным поручениям № 77 от 10 октября 2024 г. в размере сумма, № 30 от 13 ноября 2024 г. в размере сумма, № 17 от 13 декабря 2024 г. в размере сумма, которые зачислены ООО «ЭДЭКС» на кредитный счет истца. 12 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просил обязать ответчика расторгнуть указанный договор и взыскать сумму возврата в размере сумма (с учетом погашения суммы основного долга, указанной в графике платежей в размере сумма + сумма + сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 г. по 22 декабря 2024 г. в размере сумма, а также дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80400808872148), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.
Представитель третьего лица ООО «МФК «Т-Финанс» в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80400808872223), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 14 сентября 2024 г. между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет доступ к платформе для получения платных образовательных услуг, а истец – уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере сумма
Истцом денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 17395 от 14 сентября 2024 г.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из того, что поскольку истец отказался от требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а указанные денежные средства возвращены ответчиком в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 77 от 10 октября 2024 г. в размере сумма, № 30 от 13 ноября 2024 г. в размере сумма, № 17 от 13 декабря 2024 г. в размере сумма, в связи с чем денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени не возвращены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым, поскольку он является расторгнутым с 22 сентября 2024 г. в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Суд соглашается с началом периодом, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, не выходя за определенный период истцом, как 4 октября 2024 г., с учетом заявленного требования о взыскании процентов по настоящее время.
В соответствии с п. 10.3.3 договора оказания услуг (публичной оферты) договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.
К обучению истец не приступал и 14 сентября 2024 г. после ознакомления с документами принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств ввиду ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем 14 сентября 2024 г. на электронную почту, 22 сентября 2024 г. в порядке, установленном пунктом 10.3.3 договора оферты по электронной почте, а также 23 сентября 2024 г. заказным письмом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств на электронную почту ООО «ЭДЭКС». В соответствии с пунктом 10.3.3 договора публичной оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя (admin@urban-university.ru).
В соответствии с пунктами 11.1 и 11.4 договора публичной оферты ООО «ЭДЭКС» обязано вернуть денежные средства, уплаченные за курс обучения в полном объеме, если на момент получения ООО «ЭДЭКС» заявления на возврат денежных средств прошло не более десяти дней со дня его заключения. 15 сентября 2024 г. на электронную почту истца от ООО «ЭДЭКС» пришло письмо о том, что уведомление о расторжении договора и возврат денежных средств приняты, в дальнейшем получены уведомления об одобрении возврата денежных средств в полном размере, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, за исключением перечислений по платежным поручениям № 77 от 10 октября 2024 г. в размере сумма, № 30 от 13 ноября 2024 г. в размере сумма, № 17 от 13 декабря 2024 г. в размере сумма, которые зачислены ООО «ЭДЭКС» на кредитный счет истца. 12 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил.
Исходя из содержания п. 11.2 договора оказания услуг (публичной оферты) исполнитель осуществляет возврат в течение десяти рабочих дней с даты получения заявление от заказчика.
При этом, суд не соглашается с требованием истца о возврате денежных средств в размере сумма (с учетом погашения суммы основного долга, указанной в графике платежей в размере сумма + сумма + сумма). Суд обращает внимание, что истец не был лишен возможности оплатить услугу путем внесения личных денежных средств, не прибегая к использованию заемных средств, в связи с чем процентная ставка за пользование чужими денежными средствами подлежит применению, исходя из предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах исковых требований за период с 4 октября 2024 г. по 3 июня 2025 г., с учетом произведенных 10 октября 2024 г. (сумма), 13 ноября 2024 г. (сумма), 13 декабря 2024 г. (сумма) ответчиком платежей по возврату денежных средств на общую сумму в размере сумма (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки):
- за период с 4 октября 2024 г. по 10 октября 2024 г. – сумма х 19% / 366 х 7, то есть в размере сумма;
- за период с 11 октября 20224 г. по 27 октября 2024 г. – сумма х 19 % / 366 х 7, то есть в размере сумма;
- за период с 28 октября 2024 г. по 13 ноября 2024 г. – сумма х 21 % / 366 х 17, то есть в размере сумма;
- за период с 14 ноября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. – сумма х 21 % / 366 х 30, то есть в размере сумма;
- за период с 14 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – сумма х 21 % / 366 х 18, то есть в размере сумма;
- за период с 1 января 2025 г. по 3 июня 2025 г. – сумма х 21 % / 365 х 154, то есть в размере сумма;
Таким образом, за период с 4 октября 2024 г. по 3 июня 2025 г. (243 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, того обстоятельства, что денежные средства оплаченные истцом по договору на момент рассмотрения дела не возвращены ответчиком в полном объеме, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Определяя размер штрафа, учитывая, что денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма не возвращены ответчиком истцу, суд считает необходимым исчислять подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф, в том числе из суммы основного долга сумма и определенной компенсации морального вреда в размере сумма
В связи с изложенным подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет сумма (сумма + сумма = сумма / 2). При этом, суд полагает, что при расчете штрафа в указанную сумму не подлежат включению проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, ввиду иной природы данной денежной суммы, не связанной с защитой прав потребителя.
В п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., указано, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма (сумма за требование имущественного характера + сумма за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные.........) сумму денежных средств, не возвращенных по договору от 14 сентября 2024 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 г. по 3 июня 2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 г.