Дело 2-182/2023 (2-2939/2022)
УИД 24RS0024-01-2022-000978-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1,. предоставлен кредит в сумме 182769,67 руб. на 72 месяца под 20,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 182769,67 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 273714,07 руб., из них: задолженность по основному долгу 164232,58 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108883,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб. В связи с чем, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 258 336,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5783,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решение, письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также путем направления смс -уведомления, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 182769,67 руб. на 72 месяца под 20,5 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальных условий) погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 4493,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий по кредиту.
Согласно п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Кроме того, условиями договора предусмотрено оплата опции SMS- пакет 59 руб. ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182769,67 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.
Вопреки доводам ответчика, факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ: заявлением о предоставлении потребительского кредита, распоряжением заемщика, кредитным договором №, а также выпиской по счету, из которой следует, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.
При этом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, распорядившись своим правом на защиту права по своему усмотрению, чем исключила возможность представить суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Банком заемщику выставлено требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк требует вернуть задолженность в размере 288714,07 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 273714,07 руб., из них: задолженность по основному долгу 164232,58 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108883,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,42 руб., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 273714,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2968,57 руб., отменен.
Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному до говору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273714,07 руб., в том числе по основному долгу 164232,58 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108883,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937,14 руб., а всего 279651,21 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно пояснениям истца в уточнении к исковому заявлению указанный исполнительный лист был предъявлен Банком на исполнение в ПАО «Сбербанк», в связи с чем с ответчика была удержана сумма в размере 4970, 62 руб., которая была направлена истцом согласно расчету задолженности на погашения основного долга.
В связи с возражениями ответчика вышеуказанное заочное решение было отменено.
От стороны истца с учетом поступивших возражений поступило уточнение, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 336,36 руб. в том числе сумму основного долга 159 261, 96 руб., просроченные проценты - 98 475, 98 руб., штраф – 303, 42 руб., сумму комиссий за направления смс уведомлений – 295 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат, а также удержанные в счет исполнения заочного решения суда сумм. Суд находит представленный истцом расчет верным.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентов, штрафов и комиссий по кредитному договору согласно заявленным требованиям с учетом утончения в размере 258 336,36 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 258 336,36 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5783,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030, СНИЛС №, ИНН <***>, в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 336,36 руб., в том числе по основному долгу 159 261, 96 руб., просроченные проценты - 98 475, 98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 303,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года