№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2025 по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО2, после его смерти открыто наследство. В процессе вступления в наследство, было выявлено несоответствие фамилии и отчества наследодателя в правоустанавливающем документе на земельный участок. Просит суд установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского Облсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земли из госземфонда Куйбышевскому горисполкому и возвращении земли колхозу имени <адрес>» исполкому Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся под индивидуальное садоводство рабочих и служащих предприятий <адрес> отведен земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между Садоводческим товариществом ФИО5 КуАЗ и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов, по которому правлением сдан, а землепользователем принят в аренду сроком на 10 лет земельный участок срок в районе <адрес> и числящийся по плану за № «Б», площадью 600 кв.м.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю №, на земельный участок: коллективное садоводство <адрес> площадью 0,06 га для садоводства, в котором указано, что свидетельство выдано ФИО11, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлены:
- свидетельство о рождении заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО3 и ФИО8
- выписка из акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акте указан адрес места жительства: <адрес>, то есть адрес, который указан в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с адресом регистрации ФИО1
- выписка из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «АВИАКОР-АВИАЦИОННЫЙ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в отделе ЖКО и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика в цехе № Куйбышевского Авиационного ФИО5, которое после приватизации предприятия было в конечном итоге переименовано в ОАО «Международная авиационная корпорация». ОАО «Международная авиационная корпорация» являлось правопреемником Куйбышевского Авиационного ФИО5, в его архиве хранились документы по личному составу. После ликвидации ОАО «Международная авиационная корпорация» на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания цехов предприятия на ответственное хранение АО «Авиакор-авиационный ФИО5» не передавались.
К ответу приложена копия личной карточки ФИО12, в которой также указан домашний адрес: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в свидетельстве имеются с разночтениями в указании фамилии правообладателя земельного участка, указано: «Кондакова», верным является «Кондалова».
По мнению суда, разночтение в написании фамилии и отчества возникло в виду технических ошибок при заполнении документов.
Установление юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заявителю для оформления наследственных прав и для регистрации права собственности на объект недвижимости.
В ином порядке, кроме как судебном, ФИО4 невозможно получить надлежащие документы, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.
Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Кинельского района на основании решения Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1283/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова