дело № 21-626/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Бузулук Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте Б.В.Н. на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции (ЛОП) на станции Бузулук Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте от 13 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2021 года (с учетом определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года об исправлении описки) вышеуказанное постановление должностного лица от 13 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Б.В.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, настоящее дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Б.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Л.Д.Н. прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужил тот факт, что он 9 июня 2023 года в 10 часов 40 минут находился в общественном месте в пассажирском поезде № сообщением «***» вагоне № на месте № на участке следования «***» Оренбургской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел невнятную речь и шаткую походу, в пространстве ориентировался с трудом, от него исходил запах алкоголя.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что ФИО1, хоть и находился в общественном месте в состоянии опьянения, но его состояние не являлось оскорбляющим человеческое достоинство, общественную нравственность, в связи с чем у судьи возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1, на основании чего сделан вывод об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе допросить свидетелей.

Принимая вышеуказанное решение, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии доказательств, нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Между тем судом первой инстанции не дано должной оценке имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении; рапорту полицейского 2 отделения ОВ ППСП ЛОП на станции Бузулук Б.Е.К.; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения; информации о происшествии при следовании поезда.

Как следует из материалов дела, судом были опрошены лишь свидетели П.А.А. и К.В.В., которые принимали участия в качестве понятых при составлении протокола доставления.

Однако в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, пресекавшие правонарушение: Б.Е.К. (должностное лицо, составившее протокол доставления), Л.Д.Н. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении); свидетели В.Д.С. и М.Н.И. (сотрудники транспортной безопасности), а также непосредственные свидетели происходящих событий Е.Е.С. (начальник поезда), Б.И.Н. (проводник вагона).

Выводы должностного лица должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащей оценки судом не дано. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования при рассмотрении жалобы были нарушены, судья Бузулукского районного суда Оренбургской области не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, и не проверил дело в полном объеме.

Таким образом, следует признать, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судом первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года)).

При таких обстоятельствах решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области по настоящему делу подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения из решения указания на прекращение производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции необоснованно указано в решении о прекращении производства по делу по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку судья районного суда рассматривает жалобу на не вступившее постановление по правилам и в порядке, предусмотренным ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ. Положения ст. 30.17 КоАП РФ подлежат применению исключительно судом кассационной инстанции и Верховным Судом РФ при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу процессуальные акты.

Доводы должностного лица об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следует признать несостоятельными, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Бузулук Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте Б.В.Н. – удовлетворить частично.

Решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- указать по всему тексту решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года об исправлении описки также изменить в части основания прекращения производства по делу, исключив ссылку на п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, указав на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина