Дело № 2-2752/2025

74RS0028-01-2025-003584-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего :Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортивно оздоровительному центру «Фокс-Фитнес» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортивно оздоровительный центр «Фокс-Фитнес» о взыскании заработной платы, где в обоснование указано, что 01.03.2022 года между сторонами заключен трудовой договор, где размер заработной платы составил 22239,53 рублей.25.03.2025 года трудовой договор был расторгнут на основании подпункта а) пункта 6 статьи 81 ТК РФ. В период с 01.11.2024 по 25.03.2025 истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась, задолженность по заработной плате по мнению истца составила 111197,65 рублей. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 111197,65 рублей за период с 01.11.2024 по 25.03.2025, проценты за ее задержку в размере 13139,10 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель приходил на работу, но ему чинились препятствия, в связи, с чем в дальнейшем он перестал приходить на работу, полагает, что в порядке ст.157 ТК РФ заработная плата должна быть оплачена за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что истец на работу не приходил, был уволен за прогулы, 07.11.2024 года договор аренды помещения был расторгнут, но на кабинет был заключен другой договор аренды по тому же юридическому адресу, и истец мог осуществлять там свои обязанности, однако на работу он приходил, по событиям 08.11.2024 года, ссылается на то, что его посещение было вызвано желанием потренироваться, а не исполнять должностные обязанности, в последующем на работу также истец не выходил. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Фокс-Фитнес» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке для получения прибыли, основной деятельностью которого является деятельность фитнес-центров, что подтверждается Уставом от 27.03.2023 года, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела ФИО1 и Х.Д.А. являются учредителями общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установлено, что с ФИО1 был заключен трудовой договор от 01.03.2022 года как с директором общества.

Как следует из штатного расписания общества на период с 01.09.2024 года в штате имелось 2 единицы, в том числе директор на 1 ставку, заместитель директора на 0,25 ставки, администратор на 0,5 ставки, тренер 0,25 ставки.

В материалах дела имеется заявление от ФИО1 на имя директора Х.Д.А. о переводе его с полной ставки заместителя директора на 0,25 тарифной ставки с 01.09.2024 года, в связи с семейными обстоятельствами.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 30.08.2024 года о переводе ФИО1 по его желанию на 0,25 ставки в размере 5217,40 рублей с учетом надбавки уральского коэффициента в размере 782 рубля.

В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 27.12.2024 года о переводе ФИО1 заместителя директора на 0,25 ставки в размере 5610 рублей с учетом районного коэффициента.

В материалах дела имеются табели учета рабочего времени за периоды с октября 2024 года по март 2025 года, где у ФИО1 заместителя директора отражена неявка на работу.

В материалы дела представлен приказ НОМЕР от 27.12.2024 года о сокращении с 01.01.2025 года численности работников тренера на 0,25 ед., администратора на 0,5 ед..

В материалах дела также имеется штатное расписание на 01.01.2025 года, где указаны директор 0,25 ставки и заместитель директора 0,25 ставки ( заработная плата в месяц 6000 рублей).

В материалах дела имеется уведомление общества, направленное в адрес ФИО1 от 29.10.2024 года о необходимости предоставить документы, обосновывающие уважительность причин не явки на рабочее место с 01.10.2024 года по настоящее время.

В материалах дела имеется приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении его 25.03.2025 года за прогул, подпункт а) пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, где указано о работе ФИО1 в ООО «Спортивно-Оздоровительный Центр «Фокс-Фитнес» 01.03.2022 директором, 12.03.2024, 01.09.2024 переведен заместителем директора, 25.03.2025 года увольнение за прогул.

В обоснование доводов истец указывает, что из-за семейных неурядиц он не мог посещать работу, ему в осуществлении трудовых обязанностей чинили препятствия.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетель Х.Е.Д. пояснила, что приходится истцу матерью, сама она с супругой сына не разговаривала, с внуком сохранила отношения, несмотря на конфликты в семье сына. На работу сын не смог приходить, работал он директором и тренером. Со слов третьих лиц, родственников супруги сына, аудиозаписи, видеозаписи, если известно, что в осуществлении трудовых обязанностей ему чинили препятствия. Также со слов родственницы супруги сына ФИО2, ей было сказано, что ребята вместе работать не будут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. пояснил, что познакомились они с ФИО1 в 2016 году, сдружились, потом его пригласили поработать тренером и он с весны 2022 года по ноябрь 2024 года работал в клубе вместе с ФИО1.В клубе он работал 4-5 дней в неделю, люди покупали абонемент, а его услуги тренера ему оплачивали отдельно. 08.11.2024 года они созвонились с ФИО1, решили сходить позаниматься в клуб, у него был клиент-девушка, когда они пришли в клуб его клиент уже ждала. Однако, какая то женщина, которую он не знает по имени, встретила их на рецепшине и сообщила, что они оба больше тут не работают, угрожала охраной. Они согласились на оплату посещения, увидели, что заполняли договор, в котором наименование клуба уже было иное. До этого посещения 08.11.2024 года ФИО1 на работе уже не было примерно месяц. Кабинет директора располагался на втором этаже.ФИО1 имел намерение потренироваться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.П.И. пояснил, что два года назад познакомились с ФИО1, который предложил ему работу тренером, он работал в клубе с января 2023 года до февраля 2025 года. Трудовой договор с ним не заключался, официального трудоустройства не было. С августа месяца он видел охлаждение отношений между супругами Х-выми, тогда же ФИО1 с конца августа не работал, в сентябре его не было, в октябре приходил на работу эпизодически. Он также был свидетелем скандала 08.11.2024 года, когда и ФИО1 и ФИО3 пришлось произвести оплату за посещение клуба, тогда он узнал, что клуб выкупили другие. Кабинет ФИО1 и сам фитнес зал располагались на втором этаже. В кабинете ФИО1 делал отчеты.

В опровержение доводов истца представитель ответчика ссылается на то, что истец длительное время на работу не выходил, в его адрес направлялись уведомления, в табеле учета рабочего времени отмечались дни неявки, уважительности причин неявки на работу не было представлено, в ноябре 2024 года договор аренды нежилого помещения был расторгнут, передан в аренду только один кабинет директора, но ФИО1 намерений для исполнения трудовых обязанностей не высказывал, истца уволили в марте 2025 года за прогулы, заработная плата не начислялась, компенсация за неиспользованный отпуск начислена, но перечислить не смогли, так истец счет закрыл, поскольку данная компенсация не является предметом спора, готовы вопрос решить мирным путем.

В обоснование предоставлены акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 01.10.2024 года по 25.03.2025 года, уведомления о причинах неявки с подтверждением почтового отправления, уведомление о расторжении трудового договора в Отдел УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27.03.2025 года, опись вложения и доказательства направления от 01.04.2025 года в адрес истца приказа об увольнении, расходного кассового ордера, карточек о заработной плате, отчет по сведениям в пенсионные органы.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения НОМЕР от 01.04.2024 года и акт приема передачи нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, соглашение между ИП Л.О.А. и ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Фокс-Фитнес» от 07.11.2024 года о расторжении договора аренды и возврате арендованного нежилого здания, расположенного по адресу АДРЕС, с актом возврата помещения.

В материалах дела имеются справки о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО1 за 2024 год, где последние сведения о доходах отражены в октябре в размере 3000 рублей.

Также представлена должностная инструкция на заместителя директора фитнес-центра от 12.03.2024 года, в которой в обязанностях указано на осуществление контроля за работой сотрудников предприятия, рассмотрение претензий, контроль за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, чистотой и порядком, ведение отчетности, и т.п.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что истец на работу в указанный им период не приходил, трудовые обязанности осуществлять был не намерен, препятствий в их осуществлении ему работодателем не чинились.

Как указано выше из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.А. следует, что ФИО1 08.11.2024 созвонился с ним, и они договорились о встрече в клубе для тренировки, при оплате посещения им стало известно, что у клуба наименование иное.

Из показаний свидетеля Е.П.И. также следует, что ФИО1 на работу в октябре приходил эпизодически, в ноябре они пришли с К.А.А. для тренировки, оплатили посещение клуба именно как посетители, в последующем с ноября до февраля 2025 года (крайний месяц его работы ), он не видел ФИО1.

Так, согласно Устава общества статьи 3.2 именно участники общества обязаны информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае не предоставления участником Общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причинение убытков. Воздерживаться от действий, затрудняющих осуществление обществом его деятельности.

Таким образом, истец как соучредитель обязан был информировать общество об обстоятельствах, связанных с арендой помещения, в связи с чем за отсутствие указанной информации общество не несет ответственности перед учредителем.

Из изложенного следует, что истец, как соучредитель общества свои обязанности в соответствии с положениями Устава не исполнил, фактически к исполнению трудовых обязанностей в качестве заместителя директора не приступал, причину увольнения не оспаривал, доказательств чинения ему препятствий в исполнении трудовых обязанностей в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 в размере 111 197,65 рублей надлежит отказать.

Оснований для применения к правоотношениям статьи 157 ТК РФ у суда не имеется, так как судом не было установлено простоя общества по вине работодателя.

Как следует из пояснений свидетеля Е.П.И., в клубе у ФИО1 рабочее место было в кабинете на втором этаже, там он делал много отчетов. Таким образом, ФИО1 мог беспрепятственно продолжить выполнение своих обязанностей по заполнению отчетности и предоставлению ее в соответствующие организации, при этом доказательств таких суду не представил.

В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания истцу заработной платы за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 года, соответственно оснований для начисления процентов в порядке ст.236 ТК РФ у суда не имеется.

Таким образом, Х.Д.А. в удовлетворении требований к ООО «Спортивно оздоровительный центр «Фокс-Фитнес» о взыскании заработной платы за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 года, процентов за задержку ее выплаты, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Спортивно оздоровительный центр «Фокс Фитнес» о взыскании заработной платы за период с 01.11.2024 по 25.03.2025 года, процентов за задержку ее выплаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 18.09.2025 года