Дело № 1- 327/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 3 октября 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Е.В.,
при секретаре Игнатовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката <данные изъяты> <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении Кинешемского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории <адрес> нашел банковскую карту АО «Почта Банк», выпущенную на имя ФИО2; и у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в банке АО «Почта Банк» банковского счета № по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО3, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, по указанной банковской карте приобрести товары в магазине. ФИО3, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, находясь указанного числа в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, по вышеуказанной банковской карте, оснащенной функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», в период с 18 часов 08 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ приобрел в указанном магазине товары на сумму 6096 рублей 61 копейку. Тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанном размере. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в магазине «Табачная Лавка» по адресу: <адрес>Б, по указанному адресу в магазине «Красное и Белое» и в магазине «Табакерка» по адресу: <адрес>А; тайно похищая с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства, вышеуказанной банковской картой ФИО1 расплатился за приобретаемый им товар в период с 18 часов 49 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 36 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9582 рубля 89 копеек. Тем самым в период с 18 часов 08 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 36 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 15679 рублей 50 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении при вышеуказанных обстоятельствах инкриминируемого ему деяния признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
При явке с повинной, на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке «<данные изъяты>» <адрес> нашел визитницу, в которой находилась банковская карта белого цвета платежной системы «Мир» с функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass». В этот же вечер он встретил ранее знакомого ему ФИО3 При общении с ним, он решил потратить деньги с найденной банковской карты. Он попросил ФИО3 приобрести в магазине товары по данной банковской карте. При этом, он ФИО3 не сказал, что указанную банковскую карту нашел. ФИО3 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>Б по его просьбе по вышеуказанной банковской карте приобрел спиртные напитки и сигареты. Потом ФИО3 возвратил ему банковскую карту. Употребив с ФИО3 спиртные напитки, он пошел домой. По пути в магазине «Табачная лавка» по адресу: <адрес> он по указанной карте приобрел сигареты. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным адресам в магазинах «Красное и Белое», «Табачная Лавка», а также в магазине «Табакерка» по адресу: <адрес> он по указанной банковской карте приобретал различные товары. Потом данную банковскую карту он выбросил. При проведении предварительного следствия он полностью возместил потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 5-6, 24-26, 32-34, 66-69, 70-78, 84-86, 115-116, 126-129, 172-173).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями в протоколе явки с повинной и на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту по открытому в банке АО «Почта Банк» банковскому счету № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение об отсутствии денежных средств на указанном банковском счете. С него были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 15679 рублей 50 копеек. В банке она взяла выписку по банковскому счету и обратилась с заявлением о краже у нее денег в полицию. Для нее указанный материальный ущерб является значительным, так как она получает только пенсию в размере 22700 рублей. Каких-либо накоплений у нее нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил своего знакомого ФИО1 По его просьбе он сходил в магазин «Красное и Белое», расположенный по данному улице, где купил по переданной ему ФИО1 банковской карте спиртные напитки и сигареты. Потом он отдал указанную банковскую карту ФИО1. После они пообщались, и он ушел домой (т. 1 л.д. 29-31).
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:
- заявлением ДД.ММ.ГГГГ в полицию ФИО2 о совершенной краже денег с ее банковского счета (т. 1 л.д. 3);
- справкой о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 составил 22562 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 16);
- выписками из банка, согласно которых с открытого ФИО2 в банке АО «Почта Банк» банковского счета № по адресу: <адрес>; в период с 18 часов 08 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 36 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ были потрачены денежные средства на общую сумму 15679 рублей 50 копеек. Данные выписки осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 17, 36-38, 90-94);
- постановлениями и протоколами выемок в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> и в магазине «Табачная Лавка» дисков с видеозаписями, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. При осмотре видеозаписей на них зафиксировано, что в вышеуказанное время в данных магазинах ФИО1 банковской картой расплачивается за приобретенный товар (т. 1 л.д. 95-108);
- распиской ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 15679 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 119).
Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.
Суду подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и указанного свидетеля; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.
Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Боровкова Т.В. считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как совершение подсудимым одной кражи.
С данным доводом государственного обвинителя суд соглашается, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел у подсудимого ФИО1 сразу возник на совершение тайного хищения всех денежных средств у потерпевшей с ее банковского счета; и похитил их подсудимый одним способом последовательно в течение трех дней.
Соответственно, суд приходит к выводу, что все действия подсудимого по предъявленному ему обвинению подлежат квалификации как совершение ФИО1 одной кражи, что никаким образом не ухудшает положение подсудимого.
Кроме этого, суд из обвинения подсудимого на основании ст. 14 УПК РФ исключает указание на совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения, так как данное обстоятельство, кроме признательных показаний ФИО1, более ни чем не подтверждается.
Вместе с тем, вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину при совершении кражи, нашел свое подтверждение, так как размер единственного ежемесячного дохода потерпевшей в виде пенсии на июнь 2023 года составил 22562 рубля 93 копейки. Причиненный ей материальный ущерб в размере 15679 рублей 50 копеек является для нее значительным, так как существенно превышает половину ее единственного ежемесячного дохода.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый нашел потерянную потерпевшей указанную банковскую карту. Потом по данной банковской карте в магазинах в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ3 года он приобрел товары на сумму 15679 рублей 50 копеек, тем самым совершив кражу у потерпевшей с банковского счета этих денежных средств. Преступление является оконченным со времени изъятия указанных денежных средств с банковского счета потерпевшей.
В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину; совершенную с банковского счета.
Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.
Он ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137, 139, 141, 145, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и добровольное возмещение, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: его состояние здоровья, так как у него имеется заболевание, из-за которого он был освобожден от прохождения военной службы по призыву (т. 1 л.д. 143); наличие у него престарелой матери и ее состояние здоровья, раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, его степень общественной опасности, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся у него обстоятельств, смягчающих наказание; суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении подсудимого следует применить положения, указанные в ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленные этим органом дни.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства – справку из банка и два компакт-диска оставить на хранении при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кротов Е.В.