Дело № 2-5/2023 20 июня 2023 года

78RS0012-01-2021-003027-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств в размере 285 744 542 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля <данные изъяты> года Главным следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения имуществом и правами на пользование имуществом ОАО «ИАСП» неустановленными лицами. В ходе следствия установлено, что группа лиц в лице конкурсного управляющего и лиц, проводивших торги - <данные изъяты> с 27.06.2012 по 24.07.2014 действуя на территории Санкт-Петербурга, совместно, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью наживы противоправно завладели имуществом и правами на пользование имуществом ОАО «ИАСП» (далее - Общество), а именно: объектами недвижимости: нежилыми помещениями <данные изъяты> площадью 4237,6 кв. м. (кадастровый № <данные изъяты>); правом аренды (49 лет) земельного участка (<данные изъяты>) расположенного по адресу <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендатора; правом требования на имевшуюся у Общества дебиторскую задолженность на сумму не менее <данные изъяты> руб. Затем, реализуя свой преступный умысел на незаконное завладение имуществом и правами на пользование имуществом Общества, самовольно в нарушение требований ч. 12 ст. 110 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности и (банкротстве) подготовили и провели 14.04.2014 публичные торги, обеспечив незаконную передачу прав на указанное выше имущество, права пользования имуществом и права взыскания дебиторской задолженности за <данные изъяты> руб. подконтрольным им лицам, похитив указанным способом объекты недвижимости - нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью 4237,6 кв. м. (кадастровый № <данные изъяты>), право аренды (49 лет) земельного участка (<данные изъяты>) расположенного по адресу <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендатора, а также право требования на имевшуюся дебиторскую задолженность на сумму <данные изъяты> руб. после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, продав третьим лицам, чем причинили ущерб Российской Федерации. В рамках уголовного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, финансово-экономическая экспертиза. В ходе конкурсного производства произведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения Общества, которая, согласно отчету ООО «РМС-ОЦЕНКА» № <данные изъяты> от 18.11.2013, составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела № <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта - нежилые помещения <данные изъяты> площадью 4 237,6 кв. м. (кадастровый №<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 285 744 542, 17 руб. (<данные изъяты>). В отношении указанных ответчиков Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга были постановлены приговоры, по которым указанные лица были признаны виновными в совершенном ими преступлении, приговоры вступили в законную силу. Данными приговорами также признано право МТУ Росимущества на удовлетворение гражданского иска к осужденным.

Представитель истца МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО - ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. ФИО2 представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-4/2023 в отношении подсудимых <данные изъяты>. не вступил в законную силу. Между тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным в ходатайстве причинам, поскольку указанный приговор не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Иных документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов делу следует, что приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по уголовному делу № <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего гражданского истца заместителя руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворен со взысканием с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 285 744 542 рубля 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана приобрел право на имущество, принадлежащее ОАО «ИАСП» в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4237,6 кв.м, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей и право требования на имеющуюся у ОАО «ИАСП» дебиторскую задолженность на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего право на чужое имущество на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем приобретения на электронных торгах данного недвижимого имущества и дебиторской задолженности за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ООО «СПБ-РИЭЛТИ», чем причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-петербургского городского суда от 19 февраля 2020 года приговор в части удовлетворения гражданского иска отменен с передачей на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-397/2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего гражданского истца заместителя руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области <данные изъяты> к ФИО1 признан по праву за МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, передав вопрос о размере суммы возмещения и порядке взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана приобрела право на имущество, принадлежащее ОАО «ИАСП» в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4237,6 кв.м, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей и право требования на имеющуюся у ОАО «ИАСП» дебиторскую задолженность на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего право на чужое имущество на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем приобретения на электронных торгах данного недвижимого имущества и дебиторской задолженности за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ООО «СПБ-РИЭЛТИ», чем причинила Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по уголовному делу № 1-41/2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск МТУ Росимущества к ФИО4 о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, признан по праву и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных- побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно согласованно с другими лицами (2),(1),(3),(4), ФИО1, другими лицами (5), (6), в период с 13.06.2012 по 21.05.2014, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, совершил приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее ОАО «ИАСП», в виде нежилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4237,6 кв. стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, и права требования на имевшую у ОАО «ИАСП» дебиторскую задолженность на общую сумму не мен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на чужое имущество на общую суш не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путем приобретения на электронных торгах данного недвижимого имущества и дебиторской задолженности за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ООО «СПБ-РИЭЛТИ», чем причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд квалифицировал действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительно сговору, в особо крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 года по уголовному делу № 1-48/2020 (в приговоре описка № 1-67/20) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

За гражданским истцом МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 с передачей вопроса о размере суммы возмещения и порядке взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение генерального директора ООО «АРБИТАТ», группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с другими лицами № <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, в период с 13.06.2012 по 21.05.2014, находясь на территории Санкт-Петербурга, совершил приобретение путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее ОАО «ИАСП», в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4237,6 кв.м., стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, и права требования на имевшуюся у ОАО «ИАСП» дебиторскую задолженность на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на чужое имущество на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, путем приобретения на электронных торгах данного недвижимого имущества и дебиторской задолженности за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ООО «СПБ-РИЭЛТИ», чем причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 21-КГ22-6-К5).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку для рассматриваемого настоящего гражданского дела вышеуказанные приговоры Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга имеют преюдициальное значение, то вина ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в причинении имущественного вреда истцу считается установленной.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На момент рассмотрения гражданского дела судом, невозмещенная сумма ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Доводы ответчиков о том, что такое взыскание необходимо производить исходя из виновности действий каждого из ответчиков, в том числе <данные изъяты>. судом отклоняются, поскольку противоречат положениям ст. 1080 ГК РФ, а потерпевший с таким заявлением не обращался.

Таким образом, поскольку потерпевший с заявлением о взыскании с ответчиков материального ущерба в долевом порядке не обращался, а суд принимает во внимание, что установление такого взыскание не будет отвечать интересам потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления долевой ответственности ответчиков.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, т.е. в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в г. СПб и ЛО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области денежные средства в размере 285 744 542 рубля 17 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.