УИД 52RS0038-01-2023-000164-91

№ 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2023 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В. Урусовой-Черняевой, при секретаре Горяевой Т.Н., при участии истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела МВД России по Лукояновскому рйону Нижегородской области – ФИО3, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Нижегородской областной прокуратуры, прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области – заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области - Золотарева А.И. по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Лукояновского района Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

истец обратились в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1.000.000(один миллион) рублей, а также обязать прокурора принести от имени государства официальное извинение за причиненный моральный вред.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ст. следователем СО Отдела МВД России по Лукояновскому району майором юстиции ФИО5, было возбуждено уголовное дело. № по факту завершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. ФИО1 был вынесен приговор в соответствии с которым, ФИО1 признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. Вместе тем, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. В дальнейшем, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ и для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом. После возвращения уголовного дела срок предварительного следствия был возобновлен. ФИО1 указывает, что с начала возбуждения уголовного дела находилась в стрессовой ситуации, испытывала психологическое давление. В связи с чем на протяжении полутора лет испытывала чувство стыда за то, что приходилось ходить постоянно в полицию, в суд. Кроме того в тот период ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность и работала официально в ТД «ВКТ». Постоянные вызовы в суд, в следствие негативно сказывались на ее трудовой деятельности, ей были понесены убытки. Все происходящее негативным образом сказывалось на моральном состоянии.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 - в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела МВД России по Лукояновскому рйону Нижегородской области – ФИО3 просила в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказать в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Нижегородской областной прокуратуры, прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области – заместителя прокурора Лукояновского района Нижегородской области - Золотарева А.И. просил взыскать компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу действующего законодательства ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п 38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административно ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ15-11 от ДД.ММ.ГГГГ, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Лукояновскому району майором юстиции ФИО5, было возбуждено уголовное дело № по факту завершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. (уголовное дела № т 1, л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом вынесен приговор в соответствии с которым, ФИО1 признали виновной в совершении преступления предусмотренного г. 307 УК РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (уголовное дела № том 1 л.д. 150-159).

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства (уголовное дела № том 1 л.д. 211-213).

Постановлением Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ возвращено прокурору Лукояновского района Нижегородской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом (уголовное дела № том 2 л.д.8-15)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по рассматриваемому делу возобновлено, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д.25-26)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело руководителем следственного органа возвращено для производства дополнительного следствия (уголовное дело № т. 2 л.д. 72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия (уголовное дело № т.2 л.д. 89)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 62-66) и перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.2 л.д. 46-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено следователю для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (уголовное дело № т.2 л.д. 147).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.2 л.д. 148-150).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования № т.2 л.д. 152-155).

Из материалов дела установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось в общей сложности 1 год и 7 месяцев, в этот период истец была допрошена в качестве подозреваемой, подсудимой по уголовному делу, в отношении неё был вынесен приговор, что безусловно причинило ей нравственные страдания, требовало затрат её личного времени при расследовании и рассмотрении уголовного дела, что повлияло на финансовое состояние семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, так как истец вынуждена была являться в следственные органы, в суд в рабочее время.

Согласно показаниям свидетелей, у истица было плохое самочувствие, за медицинской помощью не обращалась, так как время не хватало, и так очень часто приходилось отсутствовать на работе, в связи с рассмотрением уголовного дела. Сама принимала препараты для снижения давления и успокоительные средства. Её было стыдно перед детьми и окружающими, так как ранее она ни когда не привлекалась к уголовной ответственности. Кроме того, она переживала за своих несовершеннолетних детей за отношение к ним со стороны окружающих, так как понимала, что в школе знают о факте её привлечения к уголовной ответственности, переживала за её взаимоотношения с детьми.

ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести. В отношении неё мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке.

На основании вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, значимость и длительность нарушенных конституционных прав истца, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании ч. 1 ст. 136 УПК РФ и указания Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 267/12 «О порядке реализации положений части 1 ст. 136 УПК РФ», в связи с прекращением в отношении ФИО1 уголовного преследования по уголовному делу № ввиду непричастности к преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 307 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принесены официальные извинения от имени государства за причиненный моральный вред, связанный с необоснованным уголовным преследованием.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Лукояновского района Нижегородской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2023.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева