Решение по делу № 2-536/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-536/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000241-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование указано, что в период брака было приобретено имущество: автомобиль Сузуки Эскудо, 1997 года выпуска, госномер К112РМ65.

27.12.2021г. решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района брак расторгнут.

В связи с невозможностью урегулировать раздел имущество, с учетом уточненных исковых требований, истец просит разделить совместно нажитое имущество автомобиль Сузуки Эскудо, 1997 года выпуска, госномер К112РМ65, передав в собственность данный автомобиль ФИО3, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/2 спорного автомобиля в размере 98000 рублей, госпошлину 6710 рублей, услуги представителя 25000 рублей, услуги оценщика 1700 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 3 ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что 27.09.2008г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. 27.12.2021г. данный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района.

11.02.2017г., то есть в период брака, приобретен Сузуки Эскудо, 1997 года выпуска, госномер К112РМ65.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд принимает равными доли в праве собственности.

При этом согласно заключению экспе5рта № от 06.2023г. рыночная стоимость автомобиля Сузуки Эскудо, 1997 года выпуска, госномер К112РМ65, определена в размере 196000 рублей.

Суд, учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом дан ответ на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны, не противоречат иным добытым по делу доказательствам данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ путем непосредственного обследования объекта и оценки письменных материалов дела экспертом.

Ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось.

Поэтому данное заключение является допустимым доказательством, определяющим стоимость общего имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит передать автомобиль в пользу истца.

Учитывая отсутствует возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным предать спорный автомобиль в собственность истца, взыскать в пользу ответчика ? его стоимости в качестве компенсации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023г. определением Холмского городского суда назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по ее проведению возлагались на ответчика.

Согласно заявлению ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы составили 14875 рублей, которые не оплачены сторонами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в общей сумме 14875 рублей в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, Также из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено 25000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 25000 рублей с ответчика.

Ходатайств ответчика с обоснованием завышенности указанной суммы не представлено.

В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6710 рублей, а также понесенные расходы на составление оценки имущества, которые являются необходимыми.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022г. определением Холмского городского суда назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по ее проведению возлагались на ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в общей сумме 14875 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

1. Передать автомобиль Сузуки Эскудо, 1997 года выпуска, госномер №, в собственность ФИО1, паспорт №.

2. Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в качестве компенсации 98000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы: госпошлину 6710 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, стоимость оценки 1700 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023г.