Дело № 2-190/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003367-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за установку общедомовых приборов учета,

установил:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны в срок до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) используемой воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, которое перешло им в порядке наследования после смерти ФИО3 В связи с тем, что собственники указанного многоквартирного дома в установленный срок не выполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета, данная обязанность возникла у МУП «Коммунальные системы». Истец с привлечением подрядной организации ООО «Проект-Инвест» оснастил дом общедомовыми приборами учета тепловой энергии и холодной воды. Оборудование введено в эксплуатацию и опломбировано. Затраты на установку ОДПУ составили 730 033 руб. 60 коп. Собственникам выставлен счет на оплату соразмерно площади квартиры, которые длительное время не производили оплату за установку ОДПУ. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за установку ОДПУ за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 4 917 руб. 10 коп., проценты за предоставление рассрочки платежа за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 1 220 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы по оправлению почтовой корреспонденции.

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в срок до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не оснастили данный дом коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и тепловой энергии, в связи с чем МУП «Коммунальные системы» (как организация, которая осуществляет водоснабжение и теплоснабжение данного многоквартирного дома) обеспечило установку в данном доме и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды.

Факт установки и введения в эксплуатацию 21 и 24 декабря 2015 года ОДПУ тепловой энергии и холодной воды в доме по адресу: <адрес>, а также расходы истца на его установку в размере 730 033 руб. 60 коп. подтверждены материалами дела.

На момент установки и введения в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и холодной воды собственником квартиры № площадью 46,4 кв. м в указанном доме являлась ФИО3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм ФИО3 должна была возместить истцу расходы по установке ОДПУ пропорционально площади занимаемого ею жилого помещения, вместе с тем судом установлено, что за период рассрочки оплаты платежа с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2021 года имеется задолженность по оплате за установку ОДПУ в размере 4 917 руб. 10 коп., а также начислены проценты за предоставленную рассрочку платежа за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 1 220 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Сокольского района ФИО4, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и сын ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО3 перед МУП «Коммунальные системы», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО3 с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО3 ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеются наследники, принявшие наследство.

Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества ФИО3, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, при этом долг наследодателя по настоящему делу (6 137 руб. 62 коп.) и долг наследодателя по ранее рассмотренным делам № 2-872/2022 (50 333 руб. 39 коп.; Сокольский районный суд) и № 2-380/2019 (материал № 13-152/2021) (109 477 руб. 10 коп.; мировой судья Вологодской области по судебному участку № 37) не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость квартиры – 1 056 651 руб. 89 коп.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению данной задолженности на ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовыми чеками от 02 декабря 2022 года на общую сумму 220 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанном размере солидарно.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб., понесенные истцом при подаче иска, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» долг наследодателя ФИО3 в сумме 6 137 руб. 62 коп. (в том числе задолженность по оплате за установку общедомовых приборов учета по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2021 года в сумме 4 917 руб. 10 коп., проценты за предоставление рассрочки по установке общедомовых приборов учета за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 1 220 руб. 52 коп.), судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 220 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 42 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.