№ 2-2384/2025
УИД 91RS0019-01-2025-002472-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (далее ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2023 г. по состоянию на 31.03.2025 г. в размере 30500 рублей, процентов по договору займа в размере 45750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15250 рублей, а также взыскать проценты по договору с 01.04.2025 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 30.06.2023 г. между ООО МКК "Вымпел РС" и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 30500 руб., под 182,500% годовых, со сроком возврата до 29.06.2024 г. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако должник оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. 29.03.2024 г. ООО "Вымпел РС" переуступил право требования задолженности по данному договору займа ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС".
Истец ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 г. между ООО МКК "Вымпел РС" и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30500 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых (л.д. 7-8).
Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей заемщиком двенадцатью платежами в размере 5700 руб.: 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 28.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 28.04.2024, 28.05.2024, и платежом 29.06.2024 руб. в размере 3 923,93 (л.д. 9).
За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Обязательства ООО МКК "Вымпел РС" исполнены в полном объеме, сумма займа получена ответчиком (л.д. 10).
Согласно п. 13 договора займодавец может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387 - 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
29.03.2024 г. право требования задолженности по договору займа от 30.06.2023 г. передано ООО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС", в том числе право требования основного долга в сумме 30500 руб., процентов, предусмотренных договором (л.д. 15-17).
Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.
23.01.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ООО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" на ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 размер начисленных ему за период с 01.07.2023 г. по 31.03.2025 г. процентов, исходя из процентной ставки 0, 50% в день на сумму основного долга в размере 30 500 рублей составляет 45 750 рублей, что превысило 130% размер суммы займа, который составляет и не может превышать в силу требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» 30 500 рублей Х 130% = 39 650 рублей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из изложенного следует то, что требование ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" о взыскании с ответчика процентов за пользование потребительским займом, представляющих собой плату за заем, на непогашенную его часть, составляющую 30 500 рублей, в предусмотренном договором потребительского займа размере годовых, начиная с 01.04.2025 г. по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворению не подлежат, поскольку это запрещено положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», определенная решением суда сумма к взысканию является максимальной, дальнейшее начисление процентов и неустоек не допускается.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом в обоснование несения судебных расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" и Строй Д.А. (л.д. 19-22) от 30.03.2025 г., предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к ФИО1, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, оплата услуг по договору составляет 15250 руб.
Также представлены расписки от 30.03.2025 г. и 31.03.2025 г., согласно которым сумма в размере 15250 передана представителю (л.д. 23-24).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, объем проведенной представителем работы (подготовка искового заявления и расчета), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 3000 рублей, с учетом процента удовлетворенной части требований: 92% = (39650+30500 = 70150)*100% /76250, с ответчика подлежит взысканию 3000*0,92 = 2760 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа от 30.06.2023 г. по состоянию на 31.03.2025 г. в размере 70150 рублей, из которых: сумма основного долга 30 500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 39650 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 76 910 (семьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.