Дело № 2а-1390/2023 УИД23RS0059-01-2023-000380-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении него, (..), возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на имущество - квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и все ограничения сняты.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление об исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № В Уведомлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор разъяснил, что в соответствии с ч. 13 ст. 32 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 уполномоченный орган, наложивший арест или запрет направляет в Росреестр в срок не более чем 3 рабочих дня заверенную копию акта о снятии запрета или ареста. Государственный регистратор направил запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП Центрального района г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении надлежаще заверенной копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № произведенного на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий (судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (..))

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального района г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на имя старшего судебного пристава-исполнителя (..) была подана жалоба с просьбой направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заверенную копию постановления о снятии запрета или ареста с имущества с кадастровым № в связи с окончанием исполнительного производства №

На основании запроса государственного регистратора Управления Росреестра Краснодарского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель обязан предоставить надлежаще заверенную копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № произведенного на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос государственного регистратора Росреестра от РОСП Центрального района г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не получен и запрет на совершение регистрационных действий с имущества с кадастровым № не снят.

Действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков предоставления акта уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган являются незаконными, нарушают его права.

Он не получал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, поэтому не смог в установленный срок подать возражение должника относительно исполнения судебного приказа. Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение регистрационных действий. О запрете на совершение регистрационных действий ему стало известно лишь в 2020 году при заказе выписки из ЕГРН. Он предпринимал неоднократные попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке. Дважды обращался с жалобами в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Последняя жалоба в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю была подана ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен им в связи с тем, что о действиях судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков предоставления акта об отмене обеспечительных мер ему стало известно только из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в разделе № Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (подраздел 5.2.) до сих пор указано обременение «запрещение регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ за № по исполнительному производству №

Заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (..) по нарушению сроков предоставления акта уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, наложенных на имущество истца, на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган незаконными.

Обязать Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предоставить в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю территориальный отдел № по <адрес> акт уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, наложенных на имущество истца с кадастровым № для осуществления процедуры внесения сведений о снятии запрета в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец (..) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд копию исполнительного производства в отношении (..) и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделё(..) отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю (..) на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника (..) Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 68 611,95 рублей в пользу взыскателя (..)

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику (..) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 6 указанного постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи (..) отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление об исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № В Уведомлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор разъяснил, что в соответствии с ч. 13 ст. 32 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 уполномоченный орган, наложивший арест или запрет, направляет в Росреестр в срок не более чем 3 рабочих дня заверенную копию акта о снятии запрета или ареста.

Между тем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий с имущества с кадастровым № не снят.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков предоставления акта уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в регистрирующий орган являются незаконными и нарушают его права как заявителя.

Между тем, из материалов исполнительного производства № судом установлено, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» суд, или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было направлено в Росреестр постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований (..) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Более того административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд без уважительных причин.

Как указал административный истец, о действиях судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков предоставления акта об отмене обеспечительных мер ему стало известно только из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В (..) ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований (..) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»