УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 460 762 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – 12,011 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 458 748,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 587 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации в порядке ст. 113 ГПК РФ. При рассмотрении дела от ответчика поступила информация о нахождении в реабилитационном центре ИП ФИО4 <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48). Согласно справке срок пребывания ФИО1 в указанном учреждении – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). По месту нахождения ответчика направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые получены ИП ФИО4 для вручения ответчику (л.д. 66). Из данных ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП ФИО4 указаны, в том числе деятельность по оказанию помощи на дому <данные изъяты> (л.д. 51-55). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований считать ответчика ФИО1 проходящим стационарное лечение не имеется, в связи с чем, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 460 762 рублей под 12,011% годовых сроком на 60 месяцев, дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 560 650,09 рублей.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 № от общей суммы штрафных санкций.

Суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверив его арифметически.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 748,77 рублей, из которых: 1 324 609,64 рублей – основной долг, 2 730,72 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 122 816,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 591,64 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 29587 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 458 748,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 587 рублей, а всего 1 488 335 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025.