Дело №2-597/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000840-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9августа 2022года городОленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кХачатурову Кахаберу Сергеевичу орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился всуд с иском кФИО1 орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Вобоснование требований ссылается на то, что 9июня 2018года наосновании кредитного договора №30337 ФИО1 были выданы денежные средства всумме 3000000рублей на срок до84месяца под12,5% годовых наусловиях ежемесячного платежа в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность запериод с10декабря 2021года по 1июля 2022года в сумме 2338057рублей 74копейки, в том числе: основной долг – 2075618рублей 89копеек, просроченные проценты – 262438рублей 85копеек.

Просит расторгнут кредитный договор от9июня 2018года №30337, взыскать сФИО1 задолженность подоговору займа всумме 2338057рублей 74копейки, а также расходы поуплате государственной пошлины всумме 25890рублей 29копеек.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 (подоверенности) орассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Против вынесения заочного решения невозражает.

Ответчик ФИО1, извещенный оместе и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обуважительности причин неявки несообщил, орассмотрении дела вего отсутствие непросил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит кследующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9июня 2018года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №30337, на основании которого заемщику выданы кредитные денежные средства всумме 3000000рублей насрок 84месяца под12,5% годовых на условиях ежемесячного платежа в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов (л.д.13-15).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, он воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые насебя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов запользование кредитом в полном объеме не исполняет, в связи счем запериод с10декабря 2021года по1июля 2022года образовалась задолженность всумме 2338057рублей 74копейки, в том числе: основной долг – 2075618рублей 89копеек, просроченные проценты – 262438рублей 85копеек (л.д.12, 25-27).

21мая 2022года Банком вадрес ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности (л.д.19), однако денежные средства невозвращены, проценты за пользование денежными средствами неуплачены.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору донастоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору вполном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины всумме 25890рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» кХачатурову Кахаберу Сергеевичу орасторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от9июня 2018года №30337.

Взыскать сХачатурова Кахабера Сергеевича, ... впользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность покредитному договору от9июня 2018года №30337 в сумме 2338057 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 74копейки и судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 25890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова