№ Дело № 2-1-7084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., разницу в стоимости товара, установленную договором, на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (пересчитать на день вынесения решения суда), неустойку по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Третье лицо ООО «ЕТС-М» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на поставку материалов №.
В соответствии с п. 1 договора ДД.ММ.ГГГГ истцу была поставлена композитная черепица <данные изъяты> коричневого цвета в количестве <данные изъяты> шт. (далее - черепица) и комплектующие к ней.
Согласно товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ черепица использовалась истцом для покрытия кровли дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Достроив техническое помещение ДД.ММ.ГГГГ истец сделал повторный заказ на поставку такой же черепицы в количестве 285 шт., о чем свидетельствует товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ
Черепица в количестве 285 штук была поставлена ответчиком в упаковке ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи отсутствовал.
Как пояснил в судебном заседании истец, из-за погодных условий (большое количество снегопадов) устанавливать черепицу истец стал только в конце апреля 2022 <адрес> установке истец установил, что черепица другого цвета и сильно отличается от черепицы, поставленной ранее. Разница в цвете выяснилась только после укладки черепицы при дневном свете.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с устным обращением истца, приехал специалист ИП ФИО3 и сделал фотографии черепицы, указав, что фотоматериалы и обращение истца направит в центральный офис компании.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика почтой.
Из ответа на претензию следует, что ИП ФИО3 отказывает в удовлетворении требования истца заменить товар на товар этой же марки в связи с тем, что согласно официальной инструкции по монтажу композитной черепицы Gerard, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Gerard, посыпка листов состоит из натурального камня, поэтому в разных партиях могут быть отклонения в цвете. Каждый поддон оснащен шильдом с указанием номера партии и буквенным обозначением цветового кода, который необходимо проверять при приеме товара. В инструкции указано, что монтировать листы из разных партий необходимо на разные скаты, а при невозможности это сделать или недопустимой разницы в цвете черепицы, нужно обратиться к поставщику до монтажа. На этом основании ответчик сделал вывод, что услугами монтажной бригады, которая прошла обучение специфики монтажа композитной черепицы Gerard, истец не воспользовался. Отличие в цвете, если такое имеется, можно отнести только к условиям об ассортименте. Согласно полученному ответу от производителя черепицы Gerard, установлено, что произвести композитную черепицу Gerard в цвете RedWood в оттенке камня, используемого более года назад, невозможно, так как партия крошки израсходована. В настоящее время используется крошка в цвете RedWood, отгруженная истцу в соответствии со второй поставкой. Абсолютно совпадающих по профилю и цвету альтернатив, в рамках данного производителя и у других производителей, нет.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров и должна доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Ответчик не предоставил полную информацию о товаре. Не сообщил, что каждая партия черепицы, несмотря на одинаковое наименование может быть разных оттенков. О том, что каждый поддон оснащен шильдом с указанием номера партии и буквенным обозначением цветового кода, который необходимо проверять при приеме товара, истцу стало известно из ответа на претензию.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Уплаченная за товар сумма составила <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, и причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки составили 3443 рубля, стоимость доставки товара.
В нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не обеспечил истцу возможность правильного выбора товара.
Как указал ответчик, камень для спорной черепицы является природным и добывается из разных карьеров, поэтому цвет черепицы в различных партиях может отличаться; произвести композитную черепицу Gerard в цвете RedWood в оттенке камня, используемого более года назад, невозможно, так как партия крошки израсходована; абсолютно совпадающих по профилю и цвету альтернатив нет.
Из этого следует, что при продаже второй партии спорной черепицы продавец заведомо знал о несовпадении её цвета с первой партией спорной черепицы, однако данную информацию истцу не предоставил.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г. при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Очевидно, что истец не стал бы совершать спорную покупку, располагая информацией от ответчика об отличиях в цвете черепицы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за поставленный товар денежной суммы в размере 326556 руб., а также уплаченную услугу по доставке товара в размере 3443,20 руб. в связи с отказом истца от договора.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о Защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
На основании ответа, полученного от ООО «ETS-М», ответчиком предоставлены следующие расценки на товары на момент вынесения судом решения: плоский лист 2000*400 Red Wood - 3752 рублей за 1шт.; черепица Gerard Diamant 1330*400 мм (0,51 кв.м.) Red Wood - 1235 рублей за 1 шт.; конек полукруглый 190 (405 мм.) Red Wood - 983 рубля за 1 шт.; карнизная планка 1,9 Red Wood - 2738 рублей за 1шт.; заглушка конька 190 Red Wood - 900 рублей за 1шт.; гвозди 50мм черные (упаковка 5кг на 150 кв.м. кровли) - 7460 рублей за 1 шт.; ремонтный набор Red Wood (каменная крошка, колорированный клей) - 1950 рублей за 1шт.
Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 75870 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию разница в стоимости товара, установленная договором, на день вынесения решения суда в сумме 75 870 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о Защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022г. по 06.10.2022г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.х4х1%).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы 3265 руб. 56 коп. за каждый день просрочки.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что истцу был продан товар, информация о котором не была предоставлена ему в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком как продавцом товара нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая обращение истца к ответчику за урегулированием возникшего спора в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 221 098 руб. 92 коп.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 329 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., разницу в стоимости товара, установленную договором, на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы <данные изъяты> руб. 56 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 329 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 765 руб. 57 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.