Решение по делу № 2-5131/2022 от 27.04.2023

Гражданское дело № 2-626/2023 (2-5131/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-004987-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения объектов недвижимости заключенным, о признании права собственности в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения объектов недвижимости заключенным, о признании права собственности в отношении объектов недвижимости.

В обосновании заявленных требований Истец ссылался на то, что 27.04.2021 между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения земельных участков и жилых домов.

В соответствии с данным Договором - Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

- Жилой дом, двухэтажный (подземных этажей – цокольный этаж), расположенный по адресу: <адрес>

- Жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков и жилых домов от 03.08.2017, номер регистрации № от 18.08.2017.

Дата умер ФИО2. Наследниками умершего было открыто наследственное дело № у нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6

Наследниками умершего являются ФИО3 (мать), ФИО4 (отец), ФИО5 (сын).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений не представила, направила признание иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, направил признание иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, направил признание иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может перейти к гражданину на основании совершенной сделки.

Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан. Обстоятельство того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы оспорить сделку.

Таким образом, право на земельные участки и жилые дома возникло ранее права наследников.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2011 № 24-В11-2, поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, то указанный договор дарения является действительным.

Ответчиками было признано исковое заявление в полном объеме о признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также признании права собственности на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями Ответчиков.

Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения объектов недвижимости заключенным, о признании права собственности в отношении объектов недвижимости удовлетворить.

Признать договор дарения земельных участков и жилых домов, заключенный между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) 27.04.2021 в отношении недвижимых объектов:

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- Жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

- Жилой дом, двухэтажный (подземных этажей – цокольный этаж), расположенный по адресу: <адрес>

- Жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> ИНН №, право собственности в отношении:

- Земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

- Жилого дома, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

- Жилого дома, двухэтажный (подземных этажей – цокольный этаж), расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое;

- Жилого дома, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.