Решение по делу № 2-5076/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-5076/2023 УИД - 65RS0001-01-2023-003664-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 18 декабря 2019 года Банком ВТБ (ПАО) выдал ФИО банковскую карту №, с лимитом 700 000 рублей, сроком действия по 20.12.2049 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности по банковской карте № в размере 818 793 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.

Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному адресу, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167,233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, 18 декабря 2019 года Банком ВТБ (ПАО) выдал ФИО банковскую карту №, с лимитом 700 000 рублей, сроком действия по 20.12.2049 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18 % годовых.

С Условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты от 20 декабря 2019 года, подписанное ФИО

Карту ответчик получил, что подтверждается распиской.

Условиями использования карты предусмотрено, что Держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного дола и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, по состоянию на 26 марта 2023 года, задолженность по кредитной карте составляет 818793,05 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 696 375,60 рублей;

просроченные проценты – 119 709,24 рублей;

пени – 2 708,21 рублей;

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполнил, суд взыскивает с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 818793,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 11 388 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 818793,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Сим.