Дело №2-1084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование которых указала, что **** перевела своего счета на счет ФИО6 - наследодателя сумму в размере 764500 рублей на время рассмотрения гражданского дела № в Саровском городском суде Нижегородской области. Рассмотрение дела было прекращено в связи со смертью ФИО6 Денежные средства ФИО6 истцу вернуть не успел.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 неосновательное обогащение в размере 764500 руб. 00 коп.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 гос. пошлину в размере 10845 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения судебных требований, пояснила что данные денежные средства имелись у ФИО6 после продажи квартиры.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 перевела своего счета на счет ФИО6 сумму в размере 764500 рублей на время рассмотрения гражданского дела № в Саровском городском суде Нижегородской области. Рассмотрение дела было прекращено в связи со смертью ФИО6 Денежные средства ФИО6 истцу вернуть не успел.

**** ФИО6 умер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники по завещанию: сыновья ФИО5, ФИО3, а также с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя ФИО1

Согласно материалам дела на банковский счет Управления Судебного департамента в ... ФИО6 внесена сумма, подлежащая оплате ФИО3 за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере 763 000 руб.

Наследственное имущество состоит из принадлежащих умершему ФИО6 на праве собственности: 3/4 квартиры в ...; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк РФ», «ВТБ» (ПАО), АО «Саровбизнесбанк» выплаты фонда социального страхования – пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку наследственное имущество принято ответчиками ФИО5 и ФИО3 и стоимость наследственного имущества превышает возникшее при жизни ФИО6 обязательство перед истицей ФИО1, к ответчикам с принятием наследственного имущества перешли и обязательства в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что был свидетелем того, как мужчина (ФИО6) открыл счет и положил на него денежные средства, находившиеся на счете ФИО1 Данное решение было обусловлено тем, чтобы не платить комиссию, которая предусмотрена при переводе. Свидетель, как сотрудник банка сопровождал данные операции, о чем стоит его подпись в кассовых ордерах. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Предъявленная задолженность в сумме 746 500 рублей, как обязательство, возникшее при жизни наследодателя, подлежит взысканию с ответчиков по делу в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10845 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 764 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Судья Н.В. Полякова