К делу №2а-923/2023

УИД 23RS0011-01-2022-006990-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «10» января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.10.2022 по 05.12.2022, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Геленджикский ГОСП 19.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 16/2-2430/2022, выданный 14.08.2022 Мировым судьей судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2993380187 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, по мнению административного истца, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по современному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение отравленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346076200729, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2022 Мировым судьей судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края выдан судебный приказ №16/2-2430/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №2993380187 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.12.2022 в Геленджикского ГОСП ГУФССПП России по КК возбуждено исполнительное производство № 167992/22/23030 в отношении должника ФИО2, взыскатель: АО «ОТП Банк», сумма задолженности 25 532,32 руб.

По состоянию на 10.01.2023 задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО2 не погашена и составляет 13 056,80 руб.

По утверждению административного истца, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, мероприятия не проводятся, исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, как следует из сведений с официального сайта службы судебных приставов Российской Федерации - банка исполнительных производств, при поиске исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №16/2-2430/2022 от 26.09.2022, 09.12.2022 в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №167992/22/23030- ИП, должник: ФИО2 Остаток задолженности составляет 13 056,80 рублей.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 09.12.2022 по настоящее время в рамках исполнительного производства со ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана сумма в размере 12475,52 руб. (25 532,32-13056,80), а, значит, были предприняты меры к отысканию денежных средств и имущества должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.

Исходя из требований изложенных Истцом в заявлении, суд приходит к выводу, что Истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №167992/22/23030-ИП от 09.12.2022.

Принимая во внимание, что действиями Начальника Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находиться указанное исполнительное производство, права и законные интересы АО «ОТП Банк» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: