Дело № 2а-6614/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения
установил:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;
Административный истец просит обязать начальника Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП России г. Челябинска находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 взыскателем по которому является НАО "ПКБ". По данному исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся, в частности, в том, что процессуальные документы, информация об неполные меры по отысканию имущества должника, не сделаны необходимые запросы в органы, перечисленные в административном иске, в том числе в другие субъекты РФ, не истребована информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должник заключил брак, для установления общего имущества и т.п. Бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России г. Челябинска заключается в отсутствии должного контроля за деятельностью отделения судебных приставов. Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
НАО "ПКБ" сменило наименование на непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, данные о надлежащем извещении имеются, поэтому правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела следует, что по заявлению НАО "ПКБ" на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "ПКБ" задолженности в сумме 23 877,52 руб.
Согласно материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем, посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы операторам связи, в банки, государственные органы, в том числе в МРЭО ГИБДД МВД России, ИФНС Ленинского района г. Челябинска, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, ОПФ, ФОМС, Управление Росреестра по Челябинской области, на которые получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника по исполнительному производству.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а постановлениями обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не допустив незаконного бездействия. Более того, положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю обо всех совершенных им действиях, в частности о направлении запросов, получении ответов на них, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Суд, учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО "ПКБ".
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе УФМС ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС России на указанные запросы получены ответы.
Само по себе ненаправление запросов в иные организации не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).
При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.
Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Руководствуясь положениями статей 14, 21, частей 1, 2 статьи 22, части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным, поскольку оно принято уполномоченным лицом, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока,
Не нашли своего подтверждения ссылки административного истца о не направлении в его адрес подлинного исполнительного документы, поскольку из материалов дела следует, и подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России г. Челябинска ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.
При таких обстоятельствах начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России г. Челябинска бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 г.