Дело № 2-9846/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002493-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства в размере 64 021,35 руб., за хранение транспортного средства в размере 5 470,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 16.08.2024 г. истцом перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство ТС ..... г.р.з. № №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 16.08.2024 г. № № Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 19.08.2024 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения, поскольку до настоящего ответчиком задолженность не оплачена, вынуждены были обратиться в суд.

Истец ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о рассмотрении в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2024 ГКУ «АМПП» за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ТС ..... г.р.з. № № о чем составлен протокол об административном правонарушении № №.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

19.08.2024 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016г. № составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, срок для оплаты истек 19.10.2024.

Согласно представленных материалов, задолженность ответчика составляет: за перемещение транспортного средства в размере 64 021,35 руб., за хранение транспортного средства 5 470,06 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ответчик никаких действий по обжалованию действий истца не предпринимал, имеет непогашенную задолженность за хранение и перемещение транспортного средства.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу виновных действий ответчика автомобиль был помещен на спецстоянку на хранение, протокол об административном правонарушении не обжалован, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в счет возмещения стоимости перемещения транспортного средства 64 021 руб. 35 коп. и хранения транспортного средства 5 470 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.