УИД: 91RS0023-01-2024-001131-33
Дело № 2-91/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
05 сентября 2025 года пгт. Черноморское
Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кутепова Т.В.
при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.
с участием
представителя истца - Благодатной В.М.
представителя ответчика - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10, третьи лица: администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Черноморский сельский совет <адрес> Республики Крым о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, составил в ее пользу завещание, согласно которому он завещал ей все принадлежащее ему имущество. В состав наследство вошло ? доля жилого дома по <адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым, состоящая из лит. «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, которая состоит из: прихожей площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, погреба площадью 7,7 кв.м, хозяйственного строения: гаража лит. «Г», выделенная наследодателю на основании решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на долю в жилом доме, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, как за наследником, признанно право собственности на ? долю спорного жилого дома. В настоящее время встал вопрос о выделе принадлежащей ФИО1 доли в спорном объекте недвижимости. Так как достичь с ответчиком соглашения о порядка раздела жилого дома истице не удалось, уточнив исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиком ФИО2 на жилой дом с кадастровым № по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым; произвести раздел жилого дома с образованием двух изолированных пригодных для проживания жилых домов блокированной застройки, признав за истцом право собственности в целом на жилой дом блокированной застройки – Блок № площадью 83,6 кв.м, состоящий из помещений: № -прихожей площадью 4,3 кв.м, № - жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, № - жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, № - санузла площадью 3,6 кв.м, № - погреба площадью 7,7 кв.м; № – туалет площадью 2,2 кв.м, № – веранда площадью 20,2 кв.м, № кладовая площадью 8,7 кв.м, № коридор площадью 7,8 кв.м, по установленным экспертным заключением координатам.
Определениями Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Черноморский сельский совет <адрес> Республики Крым.
В судебное заседание истец не явилась, о его проведении извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день в спорном доме имеется самовольная пристройка, в связи с чем раздел домовладения в настоящее время невозможен.
Администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Черноморский сельский совет <адрес> Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его проведении извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Части 1 и 2 ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как установлено судом, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома, общей площадью 94,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым (т.1 л.д.24).
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена в натуре ? доля спорного жилого дома, с отступлением от равенства долей, состоящая из лит «А1-А2», общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м (помещение № прихожая площадью 4,3 кв.м, помещение № жилая комната площадью 11,1 кв.м, помещение № жилая комната площадью 11,0 кв.м, помещение № санузел площадью 3,6 кв.м, помещение № погреб площадью 7,7 кв.м), гараж лит. «Г».
В свою очередь ФИО2 выделена в натуре ? доля спорного жилого дома в виде самостоятельного объекта недвижимости, состоящая из лит. «А», пристройки лит. «А2-А3», общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м (помещение № кухня площадью 12,9 кв.м, помещение № жилая комната площадью 18,0 кв.м, помещение № коридор площадью 6,6 кв.м, помещение № жилая комната площадью 18,6 кв.м), сарай лит. «Ж», навес лит. «К», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб».
Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 132,7 кв.м, жилой площадью 58,7 кв.м (т.1 л.д.25-27).
При этом право собственности ФИО4 на выделенный ему жилой дом в результате произведенного в судебном порядке реального раздела домовладения в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО4 составлено завещание <адрес>4, согласно которому все свое имущество на случай смерти он завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу по делу (т.1 л.д.14).
На основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, состоящую из лит. «А1-А2», общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м (прихожая площадью 4,3 кв.м, жилая комната площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью 11,0 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, погреба площадью 7,7 кв.м), хозяйственного строения - гаража лит. «Г» (т.1 л.д.28-31).
Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 произведена регистрация права собственности (т.1 л.д.32-35,120).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения возможности раздела спорного недвижимого имущества между сторонами на индивидуальные жилые блоки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.200-201).
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования спорным домовладением является условным, физически жилой дом является индивидуальным жилым домом, поскольку большая часть жилых и вспомогательных помещений в его составе связаны между собой, функционально не имеют глухих перегородок, оборудованы общими системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и в комплексе пригодны для проживания одной семьи.
Экспертом указано, что в рамках действующих нормативных требований произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, с выделением в натуре ФИО1 лит «А1-А2» общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, состоящей из помещений № прихожей площадью 4,3 кв.м, № жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, № жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, № санузла площадью 3,6 кв.м, № - погреба площадью 7,7 кв.м, не представляется возможным ввиду недостаточного состава помещений.
В результате такого раздела отсутствует возможность образовать изолированный пригодный для проживания объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, соответствующий положениям ч. 40 ст. 1 ГрК РФ и требованиями СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».
Пристройка «А4» общей площадью 38,9 кв.м, состоящая из помещений № туалет площадью 2,2 кв.м, № веранда площадью 20,2 кв.м, № кладовая площадью 8,7 кв.м, № коридор площадью 7,8 кв.м, по материалам БТИ является самовольно выстроенной, не была ранее учтена при выделении в натуре (л.д.29 экспертного заключения).
При этом, планировка исходного жилого дома площадью 132,7 кв.м, позволяет произвести его раздел с образованием двух изолированных пригодных для проживания объектов недвижимости, а именно жилых домов блокированной застройки с соблюдением положений ч. 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» только по фактически сложившемуся на момент выполнения экспертизы порядку пользования с отступлением от идеальной доли и с учетом дополнительных ремонтно-строительных работ.
В результате такого раздела будут сформированы автономные группы помещений в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, из которых возможно образовать два жилых дома блокированной застройки:
- жилой дом блокированной застройки (Блок №) площадью 83,6 кв.м (измерена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), образуемый из группы помещений общей площадью 76,6 кв.м (суммарная площадь помещений согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ), в том числе: № прихожая площадью 4,3 кв.м, № жилая комната площадью 11,1 кв.м, № жилая комната площадью 11,0 кв.м, № санузел площадью 3,6 кв.м, № - погреб площадью 7,7 кв.м, № туалет площадью 2,2 кв.м, № веранда площадью 20,2 кв.м, № кладовая площадью 8,7 кв.м, № коридор площадью 7,8 кв.м, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 (при этом учтены помещения пристройки «А-4»);
- жилой дом блокированной застройки (Блок №) площадью 62,4 кв.м (измерена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), образуемый из группы помещений общей площадью 56,1 кв.м (суммарная площадь помещений согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ), в том числе: № кухня площадью 12,9 кв.м, № жилая комната площадью 18,0 кв.м, № коридор площадью 6,6 кв.м, № жилая комната площадью 18,6 кв.м, находящихся в фактическом пользовании ФИО2 (выделяемый для Блока 2 состав помещений соответствует составу ранее выделенному в натуре ФИО2 Решением Черноморского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2-320/2018 (т.1 л.д.25-27).
Указанный вариант раздела возможен с условием выполнения дополнительных ремонтно-строительных работ, связанных с устранением (закладкой) дверных и оконных проемов на участках смежных стен между образуемыми в результате раздела домами блокированной застройки, выполнением дверных проемов, позволяющих обеспечить автономную планировку каждого из образуемых домов и переустройством коммуникаций и инженерных систем с выполнением отдельных инженерных систем и коммуникаций для каждого образуемого жилого дома, в частности необходимо выполнение следующих работ:
1) с целью обеспечения смежной глухой стены без проемов между образуемыми домами необходимо: устранить (заложить) дверной проем между помещениями № и №, устранить (заложить) дверной проем между помещениями № и №, устранить (заложить) дверной проем между помещениями № и №.
2) для обеспечения автономной планировки и функций жилого дома блокированной застройки (Блок №), образуемого из группы помещений общей площадью 76,6 кв.м, (суммарная площадь помещений), в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 необходимо:
- выполнить дверной проем между помещениями № и №;
- осуществить переоборудование инженерных систем водопровода, отопления, электроснабжения с выполнением отдельных указанных инженерных систем для образуемого жилого дома блокированной застройки.
3) для обеспечения автономной планировки и функций жилого дома блокированной застройки (Блок №), образуемого из группы помещений общей площадью 56,1 кв.м (суммарная площадь помещений), в том числе: №, №, №, №, находящихся в фактическом пользовании ФИО2, необходимо:
- выполнить дверной проем между помещениями № и №;
- выполнить переоборудование инженерных систем водопровода, отопления, электроснабжения с выполнением отдельных указанных инженерных систем для каждого образуемого жилого дома блокированной застройки;
-устранить (заложить) оконный проем между помещениями № и №, (отраженный в материалах БТИ дверной проем между помещениями № и № на момент осмотра отсутствует, между данными помещениями участок глухой стены без проемов).
- осуществить переоборудование инженерных систем водопровода, отопления, электроснабжения с выполнением отдельных указанных инженерных систем для образуемого жилого дома блокированной застройки.
Образуемые в результате такого раздела жилые дома блокированной застройки соответствуют градостроительным требованиям, соответствуют требованиям к механической безопасности, их полное соответствие строительно-техническим и санитарным требованиям в части изолированности жилого помещения, противопожарным требованиям в части разделяющей перегородки без проемов между жилыми домами блокированной застройки, соблюдается при условии выполнения обозначенных ранее дополнительных ремонтно-строительных работ, связанных с устранением дверных и оконных проемов на участках смежных стен между образуемыми в результате раздела объектами, выполнением дверных проемов, позволяющих обеспечить автономную планировку каждого из образуемых домов и переустройством коммуникаций и инженерных систем с выполнением отдельных инженерных систем и коммуникаций для каждого образуемого жилого дома.
При условии осуществления указанных ремонтно-строительных работ и переоборудования инженерных систем эксплуатация образуемых в результате обозначенного раздела жилых домов блокированной застройки допускается.
Вопрос о взыскании компенсации при отступлении от идеальной доли в данном случае не рассматривался, поскольку доли в праве совладельцев на исходный жилой дом выделялись в натуре ранее, раздел вспомогательных строений не представляется возможным.
Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, основные работы, предписанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы выполнены, в результате чего сформированы автономные группы помещений в соответствии со сложившемся фактическим порядком пользования с образованием двух жилых домов блокированной застройки (т.2 л.д.136-146).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.
Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз, 1 п. 4 ст.252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.
При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу, ст.222 ГК РФ становится самовольным строением.
Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Осуществив пристройку, возведение новой литеры, стороны создали новый объект недвижимости, поэтому все домовладение в целом изменило свои параметры.
Истец по делу просит суд разделить жилой дом, выделив ему долю именно из этого объекта недвижимости.
Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.
Только после признания права собственности на вновь созданный объект либо одновременно с данными требованиями истец вправе ставить вопрос о выделе общего имущества (ст.252 ГК РФ).
Исходя из изложенного, пристройка к дому влечет за собой изменения в целом по объекту и меняет его статус на самовольное строение.
Учитывая те обстоятельства, что выдел идеальной доли домовладения истцу не возможен, а возможен со значительным отступлением от идеальных долей, а совладельцы не дали согласия на изменение их долей либо выплату им компенсации, изложенное неизбежно приведет к нарушению прав ответчика как совладельца, а также то, что в составе домовладения имеется самовольная постройка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным исковым требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.
Таким образом, суд при рассмотрении и разрешении дела связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.
Требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, истцом ФИО1 не заявлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения отказано, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, которые в данном случае являются производными от требований о разделе домовладения, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Черноморский сельский совет <адрес> Республики Крым о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Кутепов