Апелляционное определение по делу № 1-255/2023 от 19.09.2023

Судья в 1 инстанции Терентьев А.Н. Дело № 1-255/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2664/2023 91RS0022-01-2023-001368-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Ермаковой М.Г., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

осужденных – ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней осужденной ФИО1 – ФИО7,

защитников – адвокатов - Бондаренко Н.С., Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Феодосии – Иванова Н.В., на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданка РФ, имеющей образование 7 классов, ученицы 8 класса МБОУ «Школа №14 г. Феодосии Республики Крым», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

На основании ч.2 ст.92 УК РФ осужденная освобождена от назначенного наказания, к ней применена мера воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения ей совершеннолетия – до 15 августа 2025 года, а именно в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по РК на время, минимально необходимое для его устройства в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием, но не более 30 суток.

Срок содержания несовершеннолетней в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа и ее нахождение в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по РК зачтен со дня помещения в него по день помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ взысканы с законного представителя ФИО10 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7136 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданка РФ, имеющей среднее образование, не замужней, официально трудоустроенной в должности кухонного работника в МБОУ школа №10 г. Феодосии Республики Крым, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ направлена к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Возложена на осужденную обязанность в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ взысканы с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7800 рублей.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 приговором суда признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 07.00 час. до 08.10 час 30.01.2023 г. в гостинице «Подсолнухи» номер №7, расположенной по адресу: <...>, в отношении потерпевшего ФИО11 на сумму 250 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Феодосии - Иванова Н.В. просит, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает о нарушении судом п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку установив, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначил ей наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, что является существенным нарушением закона и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденных и доказанность их вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, правильно положены доказательства:

- показания оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии, из них следует, что что с 23.30 час. 29.01.2023 г. до 00.30 час. 30.01.2023 г. он находился в кафе-баре «Алкополис 24» в г.Феодосии, выпивал алкоголь и познакомился с ФИО2 30.01.2023 г. около 02.00 час. он ФИО2 направился в гостиницу «Подсолнухи». По пути они заехали в банкомат, где он снял 20000 рублей. В гостиницу «Подсолнухи» заселились в номер 7 около 02.30 час. 30.01.2023 г., и стали распивать коньяк, он опьянел и уснул. 30.01.2023 г. он проснулся около 08.00 час. и обнаружил, что никого в номере нет, а его личные вещи разбросаны и стал искать банковскую карту №2200240491508772, на которой находилось 250000 рублей, но не обнаружил. Так как он не смог зайти в приложение банка ВТБ, так как там был изменен пароль, он позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и заблокировал карту; от оператора узнал, что с банковской карты были сняты деньги четырьмя транзакциями 3 раза по 50000 рублей и 1 раз 100000 рублей, всего - 250000 рублей. Понял, что, скорее всего ФИО2, похитила его банковскую карту и сняла его деньги, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Пластиковая банковская карта №2200240491508772 выданная на его имя в Банке ВТБ (ПАО) материальной ценности для него не представляет. В связи с тем, что он самостоятельно не смог найти банковскую карту, то обратился в отдел полиции через два дня. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитили ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1(т.1 л.д.71-76);

- показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он знает, что ФИО20 и ФИО2 познакомились с каким-то мужчиной, вошли в его в телефон и сняли деньги. Утром дату не помнит, звонила ФИО20 и спросила как можно перевести деньги с карты на карту, сказали что мужчина не может их перевести деньги так как у него другой банк. Они встретились у магазина «Горный» в г. Феодосия, объяснили что хотят снять деньги - 200000-250000 рублей и перевели деньги;

- показания оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО20. В.В. 30.01.2023 г. около 08 час. ему на мобильный телефон в социальной сети «Вконтакте» позвонила ФИО1 и попросила объяснить, как перевести деньги с одной карты на другую, на вопрос, что случилось, пояснила, что её знакомый пьян и не помнит, как это сделать - как перевести деньги на карту ФИО2 в приложении банка ВТБ, и сказала, что она вместе с ФИО2. Он объяснил ФИО1 что необходимо ввести номер телефона, который привязан к банковской карте, и перевести с карты, привязанной к банку, где есть деньги. ФИО1 сказала, что у неё в руках мобильный телефон мужчины, который хочет перевести им деньги и что открыто мобильное приложение банка ВТБ на счете 250000 рублей. Он повторил, что для перевода нужно в графе «перевести деньги» указать номер телефона, к которому привязана карта, после ФИО1 сказала, что все поняла и бросила трубку. 30.01.2023 г. около 08.10 час. пришло сообщение от ФИО1 с просьбой перезвонить, он позвонил ей и она попросила вызвать такси к ул.Чкалова, к банкомату у магазина «Горный». Около 09. 00 час. они с ФИО1 и ФИО2 встретились у аптеки, и они рассказали, что у ФИО2 на банковской карте есть 250000 рублей, происхождение денег не пояснили и разошлись. Около 12.00 час. 30.01.2023 г. они с ФИО2 и ФИО1 встретились, они были с покупками и рассказали, что перевели себе 250000 рублей с мобильного приложения мужчины с которым познакомились накануне в кафе. На этот момент он еще не понял, что деньги краденые. О том, что ФИО11 ФИО2 и ФИО1 похитили 250000 рублей, узнал 01.02.2023 г. от сотрудников полиции, (т.1 л.д.196-199);

- показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что что является оперуполномоченным Отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Феодосии. В январе-феврале 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при просмотре видеозаписи из гостиницы «Подсолнухи» были установлены подсудимые ФИО20 и ФИО2 - было видно как они выходят. ФИО2 познакомилась с мужчиной - потерпевшим в магазине, ФИО20 появилась потом. ФИО2 на месте кражи звонила знакомому и просила помочь перевести деньги. Они сняли с карты 200000 рублей;

- показания свидетеля -педагога -организатора МБОУ школа №14 ФИО5 следует, что ФИО1 попала в поле зрения в 2018-2019 г.г. Характеризует подсудимую ФИО20 как тихого ребенка со средними способностями; учится плохо, предоставлена сама себе, дважды оставалась на второй год. Привлекалась к административной ответственности. Поведением удовлетворительное, но учится на неудовлетворительно и удовлетворительно, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних;

- оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и защитников показания не явившегося в судебное заседание свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 на предварительном следствии пояснявшего, что 01.02.2023 г. в ОМВД России по г. Феодосии с заявлением о совершенном преступлении обратился с заявлением о краже с банковской карты банка «ВТБ» 250000 рублей из номера гостиницы «Подсолнухи» по адресу: <...>. Было установлено, что ФИО11 ночью 30.01.2023 г. он познакомился с двумя девушками, с которыми проследовал в гостиницу. С оперуполномоченным ФИО4 в гостинице «Подсолнухи» при проведении оперативно-розыскных мероприятий установили, что к хищению денежных средств с банковской карты ФИО11 причастны несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО2 Их пригласили в ОМВД России по г.Феодосии для опроса, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 сообщили, что 30.01.2023 г. около 08.00 час. в номере гостинцы «Подсолнухи», где спал ФИО11, они обнаружили мобильный телефон потерпевшего, в приложении банка «ВТБ», на его банковском счете имелось 250000 рублей, которые они перевели на банковский счет ФИО2 банка РНКБ (ПАО) и скрылись с места совершения преступления. Также, сообщили что звонили в этот день ФИО3 и просили помочь перевести деньги с одного банковского счета на другой. Написали явки с повинной. Явку с повинной от ФИО1 принял он, а от ФИО2 - ФИО4 На них давления не оказывалось. ФИО3 которого опросили, пояснил, что 30.01.2023 г. ему действительно звонили ФИО1 и ФИО2 и спрашивали как перевести деньги с одного банковского счета на другой, сказали, что какой-то мужчина сам хотел перевести им деньги, но пьян (т.1 л.д.200-203);

- протокол явки с повинной несовершеннолетней ФИО1 от 01.02.2023 г., в котором она сообщила что 30.01.2023 г. она вместе с ФИО2 в гостинице «Подсолнухи», похитили денежные средства с банковской карты ФИО16 (т.1 л.д.32);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 01.02.2023 г., в котором она сообщила, что 30.01.2023 г. она вместе с ФИО1 в гостинице «Подсолнухи» похитили денежные средства с банковской карты ФИО16 (т. 1 л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023 г. (с фототаблицей), проведенного с участием ФИО11 в ходе которого осмотрен номер 7 гостиницы «Подсолнухи» по адресу: <...>, в ходе которого потерпевший пояснил, что 30.01.2023 г. из номера похитили банковскую карту №2200240491508772 банка ВТБ (ПАО) и денежные средства с банковской карты б сумме 250000 рублей, (т.1 л.д. 17-22);

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2023 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет №3 СО по г.Феодосии ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю по адресу: <...> в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Iphone» модели 6. (т.1 л.д.50-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.03.2023 г. (с фототаблицей) - мобильного телефона IPhone 6, принадлежащего ФИО2, в котором обнаружена переписка с пользователем «Лера» - ФИО1 (т.1 л.д.53-61,62); -Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 г. проведенного с участие) ФИО2 в номере гостиницы «Подсолнухи» по адресу: <...> в ходе которого ФИО2 указала место, где она и ФИО1 30.01.2023 г. с 07.30 час. по 08.10 час. совершили кражу денег с банковского счета ФИО16 и рассказала об обстоятельствах хищения, (т.1 л.д.96- 109);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2023 г. проведенного с участием ФИО2, согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленной Российским Национальным Коммерческим Банком. ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она и ФИО1 в момент обналичивания денег похищенных у ФИО16 (т.1 л.д. 110-113);

- протокол проверки показаний на месте от 23.03.2023 г. проведенного с участием несовершеннолетней ФИО1, согласно которому, в номере гостиницы «Подсолнухи» по адресу: <...> в ходе которого ФИО1 указан место, где она и ФИО2 30.01.2023 г. с 07.30 час. по 08.10 час., совершили кражу денег с банковского счета ФИО16, и рассказала об обстоятельствах хищении (т.1 л.д.143-158);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2023 г. проведенного с участием несовершеннолетней ФИО1, согласно которому, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленной Российским Национальным Коммерческимбанком, ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она и ФИО2 в момент обналичивания денежных средств, похищенных у ФИО16 (т.1 л.д. 159-162);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2023 г. (с фототаблицей)- выписки по договору банковской расчетной карты о движении денежных средств по банковскому счету №40817810684001400384, предоставленной ФИО2 23.03.2023 г. с данными о поступлении 250000 рублей 30.01.2023 г. (т.1 л.д.225-229,230);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.04.2023 г. (с фототаблицей) - оптического диска с информацией из Банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету №40817810684001400384 и отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты на имя ФИО2. согласно которому 30.01.2023 г. на счет ФИО2 от ФИО16 поступили 250 000 рублей в период с 08:04:44 по 08:06:57. (т.1 л.д.233-247, 248);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023 г., согласно которому оптический диск с видеозаписью обналичивания ФИО1 и ФИО2 денежных средств, похищенных с банковского счета ФИО16 (т.2 л.д.3-11,12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.02.2023, согласно которому в СО по г.Феодосия ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю из ОМВД России по г.Феодосии поступил материал проверки по факту кражи 250000 рублей с банковской карты №2200240491508772, открытой на имя ФИО11, совершенной 30.01.2023 г. в г.Феодосии Республики Крым путем перевода ФИО2 и ФИО1 в приложении банка «ВТБ» через мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д.5);

- протокол устного заявления ФИО11 о преступлении от 01.02.2023 г. (т.1 л.д.11);

- копия выписки по расчётному счету №<***> за период с 01.01.2023 г. по 20.04.2023 банка ВТБ «ПАО», выданной ФИО11, из которой видно, что 30.01.2023 г. со счета списаны 250000 рублей 4 операциями и переведены ФИО2 (т.1 л.д.77-80);

- выписка ПАО «РНКБ» от 24.03.2023 г. исх.№ 1747/5.3.4-2 о движении денежных средств по счету ФИО2 №40817810684001400384,» за период с 30.01.2023 по 31.01.2023 г. на диске, (т.1 л.д.232);

- видеозапись предоставленной ПАО «РНКБ» в <...>, за 30.01.2023 г., время - 08.31 час.(т.2 л.д.2).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными ФИО1 и ФИО2 преступлений. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы как кража, то есть в тайное хищении чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 и ФИО2 решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет образование 6 классов, является ученицей 7 класса МБОУ «Школа №14 г. Феодосии Республики Крым», характеризуется с посредственной стороны, по месту обучения характеризуется также посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО2, которая является гражданкой РФ, имеет общее среднее образование, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ст.73, ч.5 ст.88, ч.2 ст.92 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1 УК РФ, при определении наказания ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски заявлены не были.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденной ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора описаны действия, установлена ее вина и приведены мотивы квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд, указав о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допустил техническую ошибку, указав о назначении ей наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что ей не вменялось и решение о переквалификации действия не принималось.

Ввиду допущенной ошибки судебное решение подлежит изменению и следует считать ФИО1 осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допущенная ошибка подлежит устранению, что не влияет на существо принятого решения и на вид и размер назначенного осужденной ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется, при этом суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить частично апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Феодосии – Иванова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года, в отношении - ФИО1 и ФИО2 - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора и считать ФИО1 осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: