Решение по делу № 2-1420/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1420/2025

64RS0046-01-2025-001060-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб., указав, что 18.06.2023 примерно в 12.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес> нанес ФИО1 один удар кулаком в правую височную область, нанес один удар кулаком в левую височную область, нанес один удар ногой по правой ноге ФИО1 в область голеностопного сустава, нанес один удар ногой ФИО1 по левой ноге спереди в верхнюю часть голени, нанес один удар ногой ФИО1 по левой ноге спереди в верхнюю часть голени, нанес один удар ногой ФИО1 по правой ноге сзади в верхнюю часть голени. От действий ФИО2 ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта №3858 от 01.10.2024 у ФИО1 имелись ушиб с отеком мягких тканей в области правого голеностопного сустава, ушибы с отеками мягких тканей левой височной области, правых височной и скуловой областей, кровоподтеки- на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (1). Указанные телесные повреждения возникли от не менее 6-ти травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), в срок не более суток, но не менее трех суток до момента первичного осмотра экспертом 20.06.2023. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова, от 20.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8 000руб.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам иска.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что размер компенсации морального вреда завышен, считает соразмерным размер компенсации морального вреда в 5 000руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2023 примерно в 12.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес> нанес ФИО1 один удар кулаком в правую височную область, нанес один удар кулаком в левую височную область, нанес один удар ногой по правой ноге ФИО1 в область голеностопного сустава, нанес один удар ногой ФИО1 по левой ноге спереди в верхнюю часть голени, нанес один удар ногой ФИО1 по левой ноге спереди в верхнюю часть голени, нанес один удар ногой ФИО1 по правой ноге сзади в верхнюю часть голени. От действий ФИО2 ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, степень нравственных и физических страданий истца, вину ответчика, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда размере 50 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья