УИД 77RS009-02-2022-002317-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве фио о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложени обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве фио о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязнностей, мотивируя тем, что 15.12.2021 года ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио с ходатайством о направлении исполнительных документов исполнительного производства № 149684/21/77032-ИП от 27.10.2021 года по его месту жительства. Однако ответа ФИО1 от судебного пристава не получил. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные обьяснения, в которых поддержал заявленные исковые требования в полном обьеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица начальник Зюзинского отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотения дела по существу ивзещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, копии материалов исполнительного производства № 149684/21/77032-ИР, возбужденного 27.10.2021 года, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-324/2021 от 14.06.2021 года, выданный судебным участком № 200 адрес с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере сумма было возбуждено исполнительное производство № 149684/21/77032-ИП от 27.10.2021 г.,
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, подписано электронной подписью и 27.102.201 года направлено в адрес фио
23.11.2021 года судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, , которое подписано электронной подписью, и 14.12.2021 года направлено на исполнение, в том числе и в адрес фио, что следует из материалов исполнительного производства.
04.12.2021 года, 08.12.2021 года, 25.02.2022 года приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., подписаны электронной подписью и 08.12.2021 года, 28.02.2022 года направлены на исполнение, в том числе и в адрес фио посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП Зюзинского ГУФССП России по адрес.
Задолженность по исполнительному производству должником в добровольном порядке оплачена не была.
Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.03.2022г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств
Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Разрешая спор по существу, суд, учитывая вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что оснований для признания незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства следует совершение судебными приставами – исполнителями действия по направлению процессуальных документов, принимаемых в рамках возбужденного исполнительного производства и совершения действий по исполнение исполнительного документа. При этом, несвоевременное направление постановлений , не свидетельствует о преднамеренном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках своих полномочий и обязанностей, судебный пристав должнику направлял копии постановлений.
В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федеральный закон N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В силу части 3 статьи 24 Федеральный закон N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Из административного искового заявления не следует, какие именно исполнительные документы административный истец просил направить в его адрес
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Направление истцу копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства с нарушением срока установленного законом само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав, свобод и законных интересов фио как взыскателя по исполнительному производству № 149684/21/77032-ИП от 27.10.2021 года, в связи с чем действия (бездействия) со стороны административного ответчика не допущено, как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава каких –либо обязаннотей
При таких обстяотельствах, суд приходит к выводу, что исковые требвоания не одлежат удовелтворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья