Дело № 2а – 1036 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-004651-45
Принято в окончательной форме 24.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Кокульевой Оксане Александровне, ФИО1, ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, бездействия,
установил:
ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства № НОМЕР и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в период с 18.10.2022 по 29.11.2022.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данное постановление получено взыскателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю не известно.
В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) по доверенности ФИО6 иск не признал.
Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис», административные ответчики Кокульева О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ОСП находилось исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, в сумме 74273,57 руб., возбужденное на основании судебного приказа от 01.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу № НОМЕР.
Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 0 руб.
В связи с повторным предъявлением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.01.2023 на основании судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу № НОМЕР возбуждено исполнительное производство № НОМЕР о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, в сумме 74273,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР отменен по заявлению должника.
Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено в связи с отменой судебного акта.
Суд считает, что ввиду отмены исполнительного документа, на момент рассмотрения настоящего дела права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение содержащихся в нем требований не могут быть признаны нарушенными. Требовать исполнения судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ООО «УК «Дом Сервис» не вправе, а потому оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает удовлетворение требований ООО «УК «Дом Сервис».
На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова