Дело № 2-335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 08.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Д.С.В. был заключен кредитный договор <***>, по которому Д.С.В. был предоставлен кредит на сумму 633 868,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серо-голубой.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Д.С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 622,51 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5 808,11 руб.
Исполнительный документ направлен в ОСП Советского района г. Орска для принудительного исполнения. 10.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.
На дату подачи искового заявления задолженность Д.С.В. по кредитному договору составляет 618 660,94 руб.
Д.С.В. в нарушение условий договора залога продала, находящийся в залоге автомобиль.
В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1
Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля , 2019 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серо-голубой составляет 783 000 руб.
Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения исполнительной надписи в отношении Д.С.В.
Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный № ХТАGFL110KY336981, двигатель №, кузов №, цвет кузова серо-голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 783 000 руб. в счет погашения задолженности Д.С.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она не является стороной кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником залогового имущества.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк» и Д.С.В. заключен кредитный договор <***>, по которому последней был предоставлен кредит на сумму 633 868,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13.30 % годовых на приобретение автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЯЖ» и Д.С.В. заключен договор купли продажи транспортного средства, по условиям которого Д.С.В. приобрела автомобиль , идентификационный №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет кузова серо-голубой за 684 900 руб.
В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» и Д.С.В. заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: , идентификационный №, 2019 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова серо-голубой.
В соответствии с пунктом 5.1 обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 4.3 залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как установлено судом, заемщик Д.С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б.С.В. выдана исполнительная надпись, согласно которой предлагается взыскать с Д.С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 430,62 руб., из которых: 554 640,88 руб. – ткущий долг по кредиту, 48 519,62 руб. – просроченный кредит, 38 058,91 руб. – просроченные проценты предусмотренные договором; 403,10 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 5 808,11 руб. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественником ПАО РОСБАНК являлось ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Из содержания исковых требований следует, что в нарушение условий договора залога Д.С.В. произвела отчуждение предмета залога - автомобиля, собственником которого на момент разрешения настоящего спора является ответчик ФИО1
Между тем, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ФИО1 владела автомобилем , идентификационный №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет кузова серо-голубой 1 день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась Д.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ регистрация аннулирована.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно сопроводительному письму исх. №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО РОСБАНК направлены возражения ответчика ФИО1, в которых она указала, что не является собственником заложенного транспортного средства.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что вышеуказанное отправление получено ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо ходатайств от ПАО РОСБАНК о замете ответчика в адрес суда не поступало.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, факт того, что на момент подачи искового заявления ФИО1 не являлась собственником автомобиля , идентификационный №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет кузова серо-голубой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья: подпись А.И. Левченков