УИД 77RS0022-02-2025-001293-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2025 по иску фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 27 января 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде аннулировании записи о регистрации права собственности на имя ФИО1, обязании возвратить в собственности истца квартиру, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является опекуном ФИО3, которая на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2024 года признана недееспособной. Признаки психического расстройства у ФИО3 начали проявляться с 2018 года, в связи с чем истец считает, что в момент составления оспариваемой сделки ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо ДТиСЗН адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.

Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.

Как установлено судом в судебном разбирательстве и следует из письменных материалов дела, 27 января 2022 года между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям указанного договора ФИО3 передала ФИО1 в собственность, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио в реестре за №77/1861-н/77-2022-2-675.

Таким образом, ФИО1 на основании оспариваемого договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 27 января 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2024 года ФИО3 признана недееспособной.

На основании Распоряжения ДТиСЗН адрес от 18 декабря 2024 года №Р8306/24 истец назначен опекуном ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что признаки психического расстройства у ФИО3 начали проявляться с 2018 года, в связи с чем истец считает, что в момент составления оспариваемой сделки ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В целях проверки доводов истца, определением суда от 22 апреля 2025 года назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ адрес «ПКБ №1 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» от 02 июня 2025 года №206-4, экспертная комиссия пришла к заключению, что в связи с отсутствием описания динамики психических нарушений и психического состояния ФИО3 в юридически значимый период, решить вопрос о степени выраженности имевшихся у неё изменений психики и её способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора пожизненного содержания с иждивением 27 января 2022 года не представляется возможным.

Представленное заключение соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. выводы комиссии экспертов у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО3 в момент подписания оспариваемого договора не отдавала отчет своим действиям, в связи с чем была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Иных доказательств того, что оспариваемый договор является недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от 27 января 2022 года является недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным, следовательно, исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.