Дело № 2-747/2025 УИД 53RS0022-01-2024-012948-20

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, определении порядка пользовании и устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходящийся супругом истцу и отцом ответчику. В наследственную массу вошло ? доли в праве собственности на <адрес>, ? доли нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале <адрес>, а также <адрес>. С учетом того, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру и нежилое помещение в <адрес> как переживший супруг, а также учитывая стоимость всего наследственного имущества, истец просит разделить наследство, выделив в собственность истца ? доли в праве собственности на квартиру и нежилое помещение в <адрес>, а также <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>, ответчику выделить в собственность <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, просила выделить в свою собственность ? доли в праве собственности на квартиру и нежилое помещение в <адрес> и <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, указав, что является собственником ? доли <адрес>, а также собственником ? доли <адрес> и ? доли нежилого помещения 7 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале <адрес>. С учетом того, что ФИО4 лишен возможности пользоваться квартирой и нежилым помещением в <адрес>, он просит определить порядок пользования, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а также обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в подвале <адрес>, и передать дубликат ключей.

Впоследствии ФИО4 требования увеличил, просил передать в собственность ФИО3 его долю <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру и нежилое помещение в <адрес>, долю ФИО3 (<данные изъяты>) в праве собственности на квартиру в <адрес> передать ФИО4, со взысканием с последнего в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 584 750 руб.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску первоначальные требования поддержал, пояснил, что размер компенсации должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, то есть ? доли квартиры и нежилого помещения в <адрес>, а также квартиры в <адрес>. Кроме того, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств возможности выплаты денежной компенсации с учетом стоимости указанной доли.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель первоначальные требования не признали, свои требования поддержали. Просили исчислять размер компенсации с учетом размера доли и исходя из стоимости всей квартиры и нежилого помещения в <адрес>. Пояснили, что в случае если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований, просили установить порядок пользования имуществом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможность рассмотреть иски в отсутствии не явившегося истца по первоначальному иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум ВС РФ № 9) компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошла ? доли в праве собственности на <адрес> <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ? доли нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в подвале <адрес>, а также <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО4 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) по ? доли каждый.

Собственниками <адрес> и нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в подвале <адрес>, являются ФИО4 в размере ? доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 в размере ? (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

При этом следует отметить, что ? доли в праве собственности на квартиру и нежилое помещение в <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Пленума ВС РФ № 9, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 11667 ГК РФ.

Стороны обратились в суд до истечения трех лет с даты открытия наследства, в связи с чем раздел наследства должен производиться по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Квартира и нежилое помещение в г. Великий Новгород приобретены в период брака ФИО3 и умершего А.В.

В указанной квартире проживала и проживает ФИО3, она же пользуется нежилым помещением, в связи с чем имеет преимущественное право на передачу ей этого имущества.

Квартира в Санкт-Петербурге имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и является однокомнатной.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Доказательств наличия технической возможности выделить в натуре долю, унаследованную ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий для признания преимущественного права ФИО3 на получение в счет своих наследственных долей доли ФИО4 в квартире и нежилом помещении в <адрес> с передачей ФИО3 в пользу ФИО4 доли в квартире в <адрес> с компенсацией несоразмерности получаемого наследственного имущества.

В п. 57 Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

По ходатайству ФИО4 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли <адрес> составляет 2 770 000 руб., рыночная стоимость ? доли нежилого помещения 7 составляет 152 500 руб., рыночная стоимость <адрес> составляет 5 169 000 руб.

С учетом того, что ФИО3 переходит имущество общей стоимостью 1 461 250 руб. ((2 770 000 руб. + 152 500 руб.) / 2), при этом ФИО4 переходит имущество стоимостью 2 584 500 руб. (5 169 000 руб. / 2), то с последнего в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 1 123 250 руб. (2 584 500 руб. – 1 461 250 руб.).

ФИО4 на депозит УСД в Новгородской области внесена денежная сумма в размере 584 750 руб.

В связи с чем УСД в Новгородской области надлежит перечислить в пользу ФИО3 указанную денежную сумму.

При этом с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать недостающую сумму в размере 538 500 руб. (1 123 250 руб. – 584 750 руб.).

Следует указать, что переход права от ФИО3 в пользу ФИО4 на долю в квартире в <адрес> следует осуществить только после выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 538 500 руб.

Расчет компенсации, предлагаемый ФИО4, согласно которому компенсация должна быть определена исходя из стоимости объекта недвижимости в целом без применения понижающего коэффициента, суд считает необоснованным.

Размер компенсации в зависимости от стоимости всего объекта подлежит определению только лишь в случае продажи квартиры в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры, а определение рыночной стоимости доли без учета дисконта ведет к ущемлению прав ФИО3

Исходя из того, что суд пришел к выводу о перераспределении долей в спорном имуществе при этом стороны будут являться единоличными собственниками каждого из объектов, оснований для удовлетворения требований ФИО4 об определении порядка пользования имуществом ФИО3 и нечинении препятствий не имеется. Более того, доказательств наличия препятствий, а также доказательств попыток вселения в квартиру в <адрес> не представлено.

С учетом того, что судебная экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, то есть проводилась в интересах обеих сторон, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., из которых ФИО4 уплачено на счет экспертного учреждения 25 000 руб., а также зачислены на депозит УСД в Новгородской области в сумме 25 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб.

При этом УСД в Новгородской области следует перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. в пользу ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ».

Учитывая стоимость спорного имущества и принимая во внимание размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, ФИО3 из местного бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 5 429 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 35 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, определении порядка пользовании и устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли <адрес> с кадастровым номером № и на ? доли нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в подвале <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на ? доли <адрес> с кадастровым номером № и на ? доли нежилого помещения 7 с кадастровым номером №, расположенного в подвале <адрес>, принадлежащие ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли <адрес> с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на ? доли <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 1 123 250 руб., из которых 584 750 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО4 на депозит Управления судебного департамента в Новгородской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение права собственности ФИО3 и признание права собственности ФИО4 на ? доли <адрес> литера А по <адрес> с кадастровым номером № подлежит регистрации после выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 538 500 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 429 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 625 руб.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.

Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить с депозита в пользу ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению судебного департамента в Новгородской области перечислить с депозита в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 584 750 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, внесенные ФИО4 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.