Дело № 2а-3175/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Ч.
Калининский районный суд г. Ч. в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» к Калининскому РОСП г.Ч., начальнику отдела Калининского РОСП г. Ч. старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Ч. ФИО7 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» (далее – административный истец, Фонд) ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата), признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от (дата) по делу №.
В обоснование заявленных требований указала, что Заочным решением Центрального районного суда г. Ч. по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 243 301,72 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Центрального районного суда г. Ч. от (дата) судом произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства (адрес) на сумму 4 998 750 руб. Определением Центрального районного суда г. Ч. по делу № Фонду выдан дубликат исполнительного листа ФС № от (дата) о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 4 998 750 руб.
Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Ч.Г. М.С. от (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) отменено.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Ч. от (дата) Г.М.С. Фонду отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 В качестве оснований отказа в возбуждении исполнительного производства старший судебный пристав указывает на то, что в определении суда о замене стороны в исполнительном производстве от (дата) отсутствуют сведения о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в дубликате исполнительного документа отсутствуют отметки о предъявлении исполнительного документа ранее. С доводами указанных постановлений Фонд не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Право Фонда на взыскание задолженности с ФИО5 возникло с даты вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Ч. от (дата) по делу №.
Дубликат исполнительного листа ФС № на решение Центрального районного суда г. Ч. от (дата) по делу № выдан (дата).
(дата) дубликат исполнительного листа направлен Фондом в Калининский РОСП г. Ч., исполнительное производство возбуждено (дата). Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа Фондом не пропущен, и начинает течь с (дата).
Представитель административного истца Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Ч. ФИО7, старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Ч.Г. М.С., представитель УФССП России по (адрес), представитель калининского РОСП г. Ч. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом необходимо учитывать, что статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что (дата) Центральным районным судом г. Ч. вынесено заочное решение по гражданскому делу № в соответствии с которым солидарно взыскано с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 9 243 301,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу (дата). С этого момента начал течь срок на подачу исполнительного документа к исполнению. Соответственно, он истекал (дата).
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства (адрес) в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 4 998 750 рублей.
Согласно платежному поручению № от (дата) Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства (адрес) перечислил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 4998750 рублей, в соответствии с договором поручительства № от (дата).
Фонд развития малого и среднего предпринимательства (адрес) сменил наименование на Фонд развития предпринимательства (адрес) - Территория Бизнеса.
Определением Центрального районного суда г. Ч. от (дата) произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Россельхозбанк» на Фонд содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) (сейчас Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес») о взыскании с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части удовлетворенных Фондом содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 998 750 руб.
Определением Центрального районного суда г. Ч. от (дата) по гражданскому делу № заявление Фонда содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) – Территория Бизнеса (сейчас Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес») о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд
определил:
выдать Фонду содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) – Территория Бизнеса дубликаты исполнительных листов по исполнению заочного решения Центрального районного суда г. Ч. от (дата) о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4 998 750 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению Фонда содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) – Территория Бизнеса от (дата) в отношении должника ФИО5 на сумму 4 998 750 руб.
(дата) начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Ч. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП, поскольку при рассмотрении обращения заявителя и проверки материалов исполнительного производства, установлено, что срок подачи исполнительного документа к исполнению пропущен, в исполнительном листе ФС № по делу №, дата вступления судебного акта (дата), в определении суда о замене стороны в исполнительном производстве от (дата) отсутствуют сведения о восстановлении пропущенного процессуального срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению. В дубликате исполнительного документа отсутствуют отметки о предъявлении исполнительного документа ранее.
(дата) начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Ч. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № от (дата) выданного Центральным районным судом г. Ч., в связи с пропуском процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из материалов дела следует, что административный истец при обращении в Калининское РОСП г.Ч. представил заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя, 2 определения Центрального районного суда г.Ч. и дубликат исполнительного листа. При этом не были представлены доказательства оконченных ранее исполнительных производств, в частности в Центральном РОСП г.Ч. в рамках гражданского дела № Центрального районного суда г. Ч. в отношении ФИО5 Не были представлены эти доказательства и в судебное заседание.
При вынесении Определения Центральным районным судом г.Ч. от (дата) по гражданскому делу № по заявлению Фонда содействия кредитования малого предпринимательства (адрес) – Территория Бизнеса о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос пропуска срока для предъявления исполнительного документа – не рассматривался.
Доказательств рассмотрения заявления Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по гражданскому делу № судебному приставу-исполнителю и суду также не представлено.
Закон не запрещает старшему судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя своего подразделения.
С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены им в пределах своих полномочий, с учетом п.2 ч.1 ст.31, ч.3 ст.14 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вынесение постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление не повлекло для взыскателя нарушение каких-либо прав, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще до его предъявления административным истцом в Калининский РОСП г.Ч. (дата).
Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата), признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от №. по делу № являются несостоятельными, поскольку должностным лицом старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Ч.Г. М.С. совершены необходимые исполнительные действия в рамках его полномочий с учетом п.2 ч.1 ст. 31, ч.3 ст.14 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны старшего судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период по поданному исполнительному документу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Кроме того, согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно, п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» узнал о предполагаемых нарушениях со стороны Федеральной службы судебных приставов не позднее (дата), о чём свидетельствует определение судьи Центрального районного суда г.Ч. от (дата).
Следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата).
Однако, административное исковое заявление было направленно в Калининский районный суд г. Ч. лишь (дата), то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.
Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата), признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от (дата) по делу № - пропущен, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо также отказать.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Фонда развития предпринимательства (адрес) – Центр «Мой Бизнес» к Калининскому РОСП г.Ч., начальнику отдела Калининского РОСП г. Ч. – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Ч. ФИО7 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Ч. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья А.И. Лысаков