Дело № 2а-1424/2025 64RS0004-01-2025-001453-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», врио военного комиссара <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным признать незаконными действия ВРИО военного комиссара <адрес>, выразившееся в возложении обязанности на ФИО1 явиться в отдел военного комиссариата <адрес>м по адресу: <адрес>, для первоначальной постановки на воинский учет.
В обоснование требований указано, что ВРИО военного комиссара <адрес> возложил на ФИО1 обязанность повесткой серии № явиться в отдел военного комиссариата <адрес>м по адресу: <адрес>, для первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
Указанное решение подлежит признанию незаконным, поскольку не существует военного комиссариата <адрес> прекратил деятельность.
Кроме того административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие право осуществлять действия по постановке административного истца на воинский учет, поскольку государственное учреждение - военный комиссариат <адрес> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, у государственных органов Российской Федерации отсутствуют сведения о существовании указанного комиссариата.
Административный истец не подлежит первоначальной постановке на воинский учет ввиду инвалидности 3 группы по причине хронического бронхита, что согласно пункту «а» статьи 51 расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относится к хроническим заболеваниям бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, панацинарная (буллезная) эмфизема легких, бронхоэктатическая болезнь), нагноительным заболеваниям легких с дыхательной (легочной) недостаточностью III степени.
Кроме того административный истец не подлежит постановке на воинский учет, поскольку является отцом троих малолетних детей, что согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в апреле - июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" освобождает его от явки в военкомат.
Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее представленных возражениях по заявленным указала следующее (л.д. 48-50). ФИО1 не относится к числу лиц, освобожденных от исполнении воинской обязанности в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 является отцом пятерых несовершеннолетних детей и инвалидом № группы, вместе с тем данные обстоятельства не освобождают ФИО1 от установленной законом обязанности состоять на воинском учете. Местом жительства ФИО1: <адрес> <адрес>. При этом ФИО1 в нарушение законодательства на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) не состоял и не состоит. Также административный истец не обращался для постановки на воинский учет в военный комиссариат (<адрес>, муниципальный). Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц военного комиссариата <адрес> и военного комиссариата <адрес> в связи с их реорганизацией в январе 2010 года не влияет на осуществление ими воинского учета граждан в порядке, который определен названными выше нормативными правовыми актами.
Иные лица, привлечённые судом к участию в деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административным истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность как одна из форм конституционной обязанности граждан Российской Федерации по защите Отечества предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 15 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к числу лиц, освобожденных от исполнении воинской обязанности в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является отцом пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 18-23), никем не оспаривалось наличие у административного истца инвалидности 3 группы.
Вместе с тем установление ФИО1 инвалидности № группы, а также наличие у него трех детей не освобождает ФИО1 от установленной законом обязанности состоять на воинском учете.
Обязанности граждан по воинскому учету установлены статьями 10, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом IX Положения о воинском учете: граждане в целях обеспечения воинского учета обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место. Граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также иные обязанности, установленные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о воинском учете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пунктом 7 Положения о воинском учете персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований. Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства (месту пребывания) не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете.
Согласно статье 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года. В случае, если граждане, подлежащие постановке на воинский учет, не работают и не учатся, они при получении повестки военного комиссариата обязаны лично прибыть в указанные в ней время и место для первоначальной постановки на воинский учет.
Местом жительства ФИО1: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9).
При этом ФИО1 в нарушение законодательства на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>, муниципальном) не состоял и не состоит, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался для постановки на воинский учет в военный комиссариат (<адрес>, муниципальный).
Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц военного комиссариата <адрес> и военного комиссариата <адрес> в связи с их реорганизацией в январе 2010 года (л.д. 26-28) не влияет на осуществление ими воинского учета граждан в порядке, который определен названными выше нормативными правовыми актами. В связи с этим ссылка административного истца на данное обстоятельство несостоятельна.
Таким образом, действия военного комиссара (<адрес>) по вызову ФИО1 в военный комиссариат по месту его жительства для первоначальной постановки на воинский учет являются правомерными, так как совершены в полном соответствии с предоставленными полномочиями, не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о воинской обязанности, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», врио военного комиссара <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Орлова