РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года Дело № 2-3510/2025
<...> 93RS0037-01-2025-005145-19
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания – Анцыбор В.А., Чеботарёвой Ю.Г.,
с участием представителя истца – ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: администрация <адрес> Народной Республики, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о призвании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: администрация <адрес> Народной Республики, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о призвании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала его дедушке ФИО6 Они с матерью часто проведывали последнего, поскольку по состоянию здоровья, он нуждался в уходе. Так, с 2007 года он стал фактически проживать вместе с ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, оставив на случай своей смерти завещание в пользу сына – ФИО3, который вступил в право наследования и получил соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное государственным нотариусом Зугрэской государственной нотариальной конторы ФИО7 на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.
При этом фактически ФИО3 с 1999 года является гражданином Республики Беларусь, и фактически в указанной квартире никогда не проживал и не собирается возвращаться в <адрес>.
Его матерью и ФИО3 было принято решение не продавать квартиру, в связи с чем он остался проживать в ней. При этом ФИО3 никогда не проживал в спорной квартире, там отсутствуют его личные вещи, он не производил оплату коммунальных услуг, несмотря на то что лицевые счета оформлены на него.
В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Кроме того, возникла необходимость заключении договоров на предоставление коммунальных услуг.
Указывает, что он владеет данным недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения квартира не выбывала, собственник прав на неё не заявлял. Он несет бремя содержания спорного жилого помещения. По вышеуказанному адресу он проживает более 18 лет. Другого жилья он не имеет, равно как и не имеет финансовой возможности для приобретения иного жилья.
Просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ ДНР, городской округ Харцызск, <адрес>, общей площадью 45, 6 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. /л.д. 65/
Представитель истца – ФИО8, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях (нотариальная доверенность) в судебном заседании поддержала доводы поданного искового заявления по мотивам изложенным в нем. Указав, что в ответчик проживал в спорном жилом помещении. Между тем, в ноябре 2024 года, в связи с болезнью матери, он вынужден был проживать с материю в <адрес>. В этот период времени, со слов её доверителя, в квартиру вселились неизвестные лица. Ключи от квартиры, вероятней всего дала соседка, которая отказалась приходить в судебное заседание и давать какие-либо пояснения по данном факту. Более того, ответчиком по делу, на имя её доверитель была предоставлена нотариальная доверенность, которая является правовым основание для удовлетворения иска. Оформить имущественные права в ином порядке не представляется возможным, поскольку ответчик в достаточно пожилом возрасте и явиться в ДНР для оформления сделки, по состоянию здоровья не имеет возможности.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Народной Республики, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. / л.д. 58/
Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 указал о том, что с истцом по делу – ФИО2 они приятели. С 2007 года они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. Однако по семейным обстоятельствам, последнее время там не проживают, при этом в квартире проживает неизвестная им женщина, которой ключи скорее всего дала соседка. Там, находятся некоторые их вещи. Сейчас они живут в <адрес>.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Зугрэской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. / л.д. 10/
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ФИО3, что усматривается из копии соответствующего извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество. / л.д. 11/
Из справки предоставленной ТСЖ «К. Маркса, 7» <адрес>, следует, что с 2007 года ФИО2 с 2007 года проживал без регистрации по адресу: <адрес>. / л.д. 13/
Согласно копии справки ООО «Энергосбыт Донецк» задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Лицевой счет оформлен на имя ФИО3 / л.д. 14/
Аналогичная справка об отсутствии заложенность по оплате коммунальных платежей за потребленный природный газ и оформлении лицевого счета на ФИО3 предоставлена СУПГ Харцызского УГГ «Донбассгаз» филиала ООО «ЧМНГ». / л.д. 15/
Согласно правки, предоставленной Филиалом «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» задолженность за услуги теплоснабжения также отсутствует. / л.д. 15/
Согласно заключения о рыночной стоимости объекта, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 100 909, 00 рублей. / л.д. 17/
Вместе с тем, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела судом был осуществлен ряд запросов.
Так, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» были предоставлены архивные правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые аналогичны предоставленным истцом. / л.д. 36-42/
По информации предоставленной Администрацией городского округа Харцызска Донецкой Народной Республики администрация с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, по адресу: <адрес> не обращалась. / л.д. 52/
Выходом участкового по адресу было установлено, и предоставлены соответствующие материалы, согласно которым, в ходе опроса соседей было установлено, что по адресу: <адрес>, на протяжении 15 лет, проживает мужчина по имени Андрей со своей супругой ФИО1, а также двумя детьми (полные анкетные данные последних не известны). Также со слов соседей было установлено, что последние в настоящее время с данного адреса переезжают на новое место жительства. / л.д. 45-47/
С учетом полученных сведений, и имеющихся противоречий, доводам изложенным в исковом заявлении и установленным участковым, судом было поручено осуществить повторный выход по адресу: <адрес>. Повторным выходом участкового по адресу было установлено, и предоставлены соответствующие материалы, согласно которым, в ходе опроса соседей было установлено, что по адресу: <адрес>, проживали люди, анкетные данные которых им не известны. Последние съехали в неизвестном направлении, связи с ними нет. Также в настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает и двери квартиры никто не открыл. / л.д. 62-64/
Также представителем истца – ФИО8 было указано, что в спорной квартире проживали неизвестные истцу лица, которые вселились в квартиру, без разрешения последнего, вероятней всего, что ключи от квартиры, были предоставлены соседкой, в связи с чем её доверитель вынужден был обратиться в органы внутренних дел. Было проведена соответствующая проверка.
Так, судом были истребованы материалы проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, м-н 2 Восточный, 5/68 поступило заявление о том, что ФИО12АВ., проживающая по адресу: <адрес> отказывается покидать квартиру.
В ходе проведенной проверки установлено, что согласно доверенности от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последним ФИО2 было доверено право распоряжаться квартирой по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на устной основе договорился с ФИО10, о том, что последняя покинет квартиру, в которой проживает на протяжении 20 лет, с мужем и двумя детьми. При этом ФИО10, сообщила, что на переезд необходимо некоторое время, так как меблированием и ремонтом квартиры на протяжении длительного времени занималась её семья, в связи с чем, быстро осуществить переезд не представиться возможным.
Данные факты были установлены, в частности, путем опроса ФИО2, который в своем заявлении в полицию, а также в соответствующих объяснениях, адресом проживания указал – <адрес>, м-н Восточный, 5/68, а также в своих пояснениях лично указал о том, что по вышеуказанному адресу проживает на протяжении 30 лет с матерью, что также принимается судом во внимание, при принятии решения, поскольку данный факт полностью противоречит доводам изложенным в его же исковом заявлении.
Кроме того указал, что согласно доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний доверил ему право распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>. Примерно с 2008 года, на устной договоренности с ФИО3, в указанной квартире проживает ФИО10 с семьей на безвозмездной основе. Однако в 2024 году, он получил от дяди право распоряжаться указанной квартирой, так как дядя находится в <адрес>, о чем он сообщил ФИО10 / л.д. 81-92/
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств проживания ФИО2 в спорном жилом помещении истцом не представлено.
Так, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, о том, что с 2007 года он вместе с истцом проживали в спорной квартире, поскольку данные доводы, противоречит собранным по делу материалам.
Доказательства того, что в течение всего заявленного периода владения спорным имуществом, истец нес расходы по его содержанию, проводил ремонт, нес расходы на электроснабжение, теплоснабжение, а также иные затраты, связанные с владением им, материалы дела не содержат.
Представленные истцом сведения об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствуют о том, что данные расходы нес именно истец, поскольку соответствующих доказательств того, суду истцом не предоставлено и данные обстоятельства, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное жилое помещение.
Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО2 более 18 лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, истец ФИО2 ссылается, что он с 2007 года т.е. 18 лет владеет спорным имуществом, в связи с чем, приобрел право на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, однако, из материалов дела следует, что в 2008 года ФИО3 вступил в права наследования на спорное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировал в 2009 году, что также исключает возможность на право обращения данным иском, учитывая предусмотренный законом срок, (не менее 15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности).
Более того, представителем истца предоставлена копия нотариальной доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гродненского нотариального округа МЮ Республики Беларусь от имени ФИО3, согласно которой последний уполномочил ФИО2 продать любому лицу, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определяя все условия и пользуясь соответствующими правами. / л.д. 68/
Так, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
По мнению суда, выдача доверенности ответчиком на имя истца, подтверждает заинтересованность в своих имущественных правах, и не свидетельствует об отказе от своих прав, напротив подтверждает факт распоряжения имуществом как своей собственностью и направлена на обеспечение, сохранности имущества путем передачи полномочий по управлению им.
Между тем, данная доверенность не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не подтверждает доводы истца о наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом и отказа титульного собственника от права собственности на данное имущество.
В спорном случае отсутствует совокупность оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица: администрация <адрес> Народной Республики, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о призвании права собственности в порядке приобретательной давности, но не лишает истца возможности приобретения права собственности на спорное жилое помещение в ином порядке – путем оформления и регистрации своих прав, на это имущество, и их последующего отчуждения в пользу истца на основании гражданско-правовой сделки.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица: администрация <адрес> Народной Республики, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о призвании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июля 2025 года.