Решение по делу № 2-221/2023 от 22.02.2023 - об обращении взыскания на транспортное средство, возмещении судебных расходов.

УИД 74RS0006-01-2022-008010-90

Дело № 2-221/2023

(2-6908/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4 как с наследников, принявших наследство, об обращении взыскания на транспортное средство, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 как с наследников, принявших наследство, об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО2, (дата) года рождения, путём продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей (л.д.10-15 том №).

В обоснование иска указал, что (дата) между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора – п.10 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, первоначальная залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 583200 рублей, впоследствии уменьшается исходя из года кредитования в процентном соотношении. ФИО6 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 267359 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга составила 249781 рубль 67 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 17577 рублей 82 копейки. Также установлено, что договором залога предусмотрен запрет залогодателю без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать предмет залога, до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ФИО6 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. ФИО6 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименовано – НАО «Первое клиентское бюро») на основании договора об уступке прав (требований). Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО2, (дата) года рождения. Поскольку заёмщик ФИО1, так и собственник ТС ФИО2 умерли (дата), наследниками после смерти собственника заложенного ТС являются ответчики, просит удовлетворить заявленные требования к ним и обратить взыскание на заложенное ТС.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ТС было повреждено в результате ДТП и утилизировано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, (дата) между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.20-27 том №).

Согласно условиям договора – п.10 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, первоначальная залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 583200 рублей, впоследствии уменьшается исходя из года кредитования в процентном соотношении (л.д.24 том №).

ФИО6 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.28 том №).

Однако заёмщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 267359 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга составила 249781 рубль 67 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 17577 рублей 82 копейки.

Также установлено, что договором залога предусмотрен запрет залогодателю без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать предмет залога, до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ФИО6 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.32, 33 том №).

ФИО6 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименовано – НАО «Первое клиентское бюро») на основании договора об уступке прав (требований) №, что подтверждено копией данного договора от (дата) (л.д.34-37 том №) и копией выписки из Приложения № к данному договору (л.д.38-41 том №).

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО2, (дата) года рождения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с (дата).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ФИО6 предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО2 должна была проявить должную осмотрительность и осторожность, проверив нахождение автомобиля в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль, являвшийся предметом залога, возникло у ФИО2 (дата), что подтверждается поступившей по запросу суда карточкой учёта ТС (л.д. 164-165 том №), копиями заявлений данного лица в ГИБДД (л.д.166-167 том №), копией договора купли-продажи ТС (л.д.168 том №), копией ПТС (л.д.169 том №).

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на заложенное имущество к покупателю ФИО2 прекращения или изменения обязательства перед залогодержателем не повлек.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как заёмщик ФИО1, так и собственник ТС ФИО2 умерли (дата) в результате ДТП, имевшего место в (адрес), (дата), с участием заложенного ТС DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, под управлением водителя ФИО1, (дата) года рождения, и пассажира в данном ТС ФИО2, (дата) года рождения, которые от поученных травм скончались на месте, что следует из копий актовых записей (л.д.161, 163 том №), копии справки о ДТП (л.д.212 том №).

При этом как следует из справки, выданной отделом полиции (адрес) Департамента полиции (адрес) от (дата) автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, регистрационный номер № в момент ДТП получил полное механическое повреждение (л.д.212 том №).

Данные обстоятельства также подтверждены копиями материалов уголовного дела, возбужденного по факту данного ДТП, в связи с гибелью трёх людей в результате данного ДТП, в том числе фотографиями повреждённого ТС (л.д.1-70 том №).

В соответствии с ответом нотариуса наследственное дело после смерти заёмщика ФИО1, (дата) года рождения, не заводилось (л.д.204 том №).

При этом как следует из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскано с ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, в солидарном порядке в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 360 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 47 122 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29 857 рублей 45 копеек, пени в размере 2 380 рублей 70 копеек, также взыскать с ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 472 рубля в равных долях, с каждого ответчика по 1236 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.206-209 том №).

Данным решением суда установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее дочь ФИО4 и мать ФИО3

ФИО4 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство, о чем им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) кадастровой стоимостью 1 720 891 рубль 16 копеек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 и ФИО3 не превышает сумму имеющейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиками обязательств умершей ФИО8 в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиками не представлено, судом не добыто, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от (дата) в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями наследственного дела, поступившими по запросу суда (л.д.86-118 том №).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд учитывает, что доказательств того, что заложенное ТС утилизировано, как ссылается на это обстоятельство ответчик, в материалах дела не содержится, ответчиками представлено суду не было.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком повлекло задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, которая на момент рассмотрения дела не погашена, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности на дату смерти наследодателю ФИО2, подлежат удовлетворению к наследникам, принявшим наследство после её смерти, ответчикам ФИО4 и ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (л.д.16 том №), данные расходы подлежат возмещению путём взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4 как с наследников, принявших наследство, об обращении взыскания на транспортное средство, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN:№, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО2, (дата) года рождения, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт № в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей, с каждой в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 03 марта 2023 года.

Судья