Решение по делу № 2-1831/2025 от 24.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финвест» обратилось в суд с иском к ООО «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финвест» и ООО «Дивеевское» заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ000,00 рублей под 24% годовых, с окончательным сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между ООО «Финвест» и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.4 поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств, как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. В данном случае сумма долга является совокупной для заемщика и поручителя. Приложением № к договору займа установлен график погашения задолженности и процентов по договору, в соответствии с которым ООО «Дивеевское» должно производить погашения задолженности и процентов. На момент составления искового заявления погашение процентов не произведено. С учетом того, что задолженность по процентам ответчиком в пользу истца не погашена, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами. Истец применил меру ответственности, предусмотренную п. 3.1 договора, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Финвест» денежные средства в размере 20274262 рубля 97 копеек: 6800000 рублей сумма основного долга по договору займа, 5834958 рублей 90 копеек сумма просроченных процентов по договору займа, 1336898 рублей 63 копейки сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, 2026400 рублей 00 копеек пени на просроченный основной долг по договору займа, 4276005 рублей 44 копейки пени на просроченные проценты по договору займа; проценты, за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 24% годовых в соответствии с п. 1.2 договора; штрафные санкции, начисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.1 договора; государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Финвест» денежные средства в размере 35704047 рублей 94 копейки, из которых 6800000 рублей сумма основного долга по договору займа, 5834958 рублей 90 копеек сумма просроченных процентов по договору займа, 5369950 рублей 68 копеек сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, 8160000 рублей 00 копеек пени на просроченный основной долг по договору займа, 9539138 рублей 36 копеек пени на просроченные проценты по договору займа; проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 24% годовых в соответствии с п. 1.2 договора; штрафные санкции, начисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.1 договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финвест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дивеевское», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом в подтверждение перечисления денежных средств по договору займа не представлен оригинал платежного поручения. Кроме того, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, а также просят применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям и неустойкам.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финвест» (займодавец) и ООО «Дивеевское» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6800000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются на полученную сумму займа со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день погашения суммы займа включительно и устанавливаются в размере 24% годовых и подлежат выплате заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, а также перечислены проценты на сумму займа в соответствии с п. 1.2 настоящего договора займа (п. 2.2 договора займа).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты, то на эту сумму заемщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа и/ил процентов должна была быть возвращена или перечислена, до дня ее возврата или перечисления займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленный в п. 1.2 договора.

Приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – График погашения задолженности и процентов по договору, предусмотрено ежегодное погашение процентов по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934487,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1632000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1636471,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1632000,00 рублей, а также суммы основного долга 6800000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Финвест» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать полностью за исполнение ООО «Дивеевское» (заемщик), его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе: сумма займа – 6800000 рублей 00 копеек; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 24% годовых; уплата процентов – один раз в год, не позднее 31 декабря текущего года; пени – 0,1% процентов от неоплаченной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства).

В силу п. 1.4 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика (по договору займа) и поручителя (по настоящему договору) совместно, так и от любого из них в отдельности. В данном случае сумма долга является совокупной для заемщика и поручителя.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию займодавца в течение трех рабочих дней с момента направления такого требования. Указанное требование может быть предъявлено поручителю по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами.

Договор поручительства действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного в п. 2.1 статьи 2 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финвест» (займодавец) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № <...>, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать полностью за исполнение ООО «Дивеевское» (заемщик), его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Истцом обязательства по договору займа в части перечисления заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ООО «Дивеевское», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Дивеевское» зачислены денежные средства в сумме 6800000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договоров займа и поручительства ответчиками ООО «Дивеевское», ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа не погашена.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором по спорному кредитному договору, не исполнение обязательства как по уплате основного долга, так и начисленных процентов, штрафных санкций, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному договору к заемщику и поручителям (ответчикам), которые в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с представленным истцом ООО «Финвест» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 35704047 рублей 94 копейки, из которых 6800000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 5834958 рублей 90 копеек сумма просроченных процентов по договору займа, 5369950 рублей 68 копеек сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, 8160000 рублей 00 копеек пени на просроченный основной долг по договору займа, 9539138 рублей 36 копеек пени на просроченные проценты по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погашения задолженности в течение трех календарных дней от даты получения настоящей претензии.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что у ФИО1 не наступила обязанность по уплате суммы задолженности по договору займа, в связи с неполучением претензии истца, поскольку претензия была адресована ООО «Дивеевское», суд находит их не состоятельными, поскольку в действительности из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление, направленное по адресу <адрес>, ш. Рублевское, 26, <адрес> адресовано ООО «Дивеевское», вместе с тем, ФИО1 о наличии задолженности по договору займа стало известно при получении копии решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по уплате задолженности исполнена не была.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями спорного договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежегодных платежей по уплате процентов за пользование займом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по договору займа ответчиками платежи не совершались, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав по договору займа, и с указанной даты начал течь срок исковой давности по каждому платежу. Соответственно срок предъявления требований по уплате процентов в сумме 934487 рублей 67 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований по уплате процентов в сумме 1632000 рублей 00 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания пропуска срока уважительным суд не находит, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Учитывая применение судом по заявлению ответчика срока исковой давности, сумма задолженности составила 6800000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3268471 рубль 23 копейки сумма просроченных процентов по договору займа, 5369950 рублей 68 копеек сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, 8160000 рублей 00 копеек пени на просроченный основной долг по договору займа, 4522745 рублей 95 копеек пени на просроченные проценты по договору займа.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Так, размер начисленной пени на сумму основного долга и сумму начисленных процентов составляет 12682745 рублей 95 копеек, при этом сумма долга по договору займа (основного долга и процентов с учетом примененного судом срока исковой давности) составляет 10068471 рубль 23 копейки.

Учитывая, явную несоразмерность штрафных санкций размеру неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и снижению пени на сумму основного долга до 5000000 рублей 00 копеек, а сумму пени на просроченные проценты до 3000000 рублей 00 копеек.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в соответствии с п. 1.2 Договора займа и штрафных санкций в соответствии с п. 3.1 Договора займа, до даты фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу ООО «Финвест» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финвест», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское», ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0111 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4509 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финвест» денежные средства в размере 23438421 рубль 88 копеек, из которых 6800000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3268471 рубль 23 копейки сумма просроченных процентов по договору займа, 5369950 рублей 68 копеек сумма процентов на просроченный основной долг по договору займа, 5000000 рублей 00 копеек пени на просроченный основной долг по договору займа, 3000000 рублей 00 копеек пени на просроченные проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финвест» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 24% годовых в соответствии с п. 1.2 договора.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское», ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финвест» штрафные санкции, начисленные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.1 договора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.