(УИД 50RS0008-01-2023-000661-46) Дело № 2а-721/23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области о признании незаконным решения от 27 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Азербайджан, согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ 11 сентября 2013 года прибыла на территорию Российской Федерации, где находилась непрерывно до 26 июня 2016 года.

В Российскую Федерацию административный истец переехала жить в 2002 году, где у нее родился сын. В настоящее время на территории Российской Федерации проживают супруг административного истца ФИО2 ФИО10 оглы и ее сын ФИО9 ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации. ФИО9 ФИО13 ФИО14 является студентом 1 курса Истринского профессионального колледжа-филиала ГГТУ. Нормативный срок освоения образовательной программы среднего профессионального образования – 3 года 10 месяцев. Супруг ФИО2 ФИО10 оглы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в собственности супруга имеется квартира, приобретенная супругами в период брака и находящаяся по адресу: <адрес>. Все это время семья проживает по указанному адресу.

В марте 2023 года административный истец обратилась в ГУ МВД России по Московской области за получением утерянной миграционной карты. Из ответа начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда иностранных граждан в РФ Управления по вопросам миграции ФИО7 от 04 апреля 2023 гола за №, ФИО3 ФИО1 узнала о принятии ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области в отношении ее решения от 27 марта 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, то есть до 26 июня 2026 года (далее - Решение от 27 марта 2018 года, оспариваемое решение).

Указанное решение принято на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в связи с тем, что ФИО3 ФИО1 в нарушение установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) требования в период своего пребывания находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания и не выехала своевременно из страны.

Считая Решение от 27 марта 2018 года неправильным, ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным и об его отмене.

Административный истец ФИО3 ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области ФИО8 представил письменные возражения, указав на отсутствия в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца. Также указал, что, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 ФИО1, применение к ней ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного ей нарушения законодательства Российской Федерации, служит правомерной целью защиты общественного порядка, а его последствия соразмерны целям введения данной меры ответственности.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 ФИО1, учитывая при этом следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 5 названного закона, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из страны и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Азербайджан, неоднократно приезжала и проживала на территории Российской Федерации, в том числе прибыла на территорию Российской Федерации 11 сентября 2013 года и убыл с территории Российской Федерации 26 июня 2016 года, в настоящее время также находится на территории Российской Федерации, таким образом в нарушение установленных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требований находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

По этим основаниям 27 марта 2018 года ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области было вынесено решение, которым в соответствии с пунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 ФИО1 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, и указанное лицо включено в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 26 июня 2026 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается лишь в случае, если такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, ограничение права лица на уважение семейной жизни может считаться правомерным только при условии его соответствия всем критериям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели), а необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ФИО1 длительное время приезжала и проживала на территории Российской Федерации. Согласно медицинского свидетельства о рождении и копии паспорта, ее сын ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г. Москве и является гражданином Российской Федерации. В настоящее время обучается на 1 курса Истринского профессионального колледжа-филиала ГГТУ. Супруг административного истица ФИО2 ФИО10 оглы приобрел гражданство Российской Федерации 04 мая 2018 года, также постоянно проживает на территории Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность. Семья ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющемуся собственностью ее супруга.. Все это время административный истец, ее супруг и сын проживает по указанному адресу.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений российского и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации представляет серьезное вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, в связи с чем, назначенную меру ответственности за допущенное нарушение в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области о признании незаконным решения от 27 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области от 27 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на десять лет до 26 июня 2026 года.

Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна Московской области исключить сведения о запрете гражданке Республики Азербайджан ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию из информационных баз данных.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года

Судья