Дело №
УИД: 55RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев 02 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств,
с участием
представителя истца ФИО4, на основании доверенности, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром (ликвидация пожара) <адрес> 463 руб., расходы за оказание юридических услуг 40 000 руб., расходы по изготовлению доверенности 2 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 658 руб. Судебный акт вступил в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.
На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 275,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО4, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Иные участники процесса в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО3 или в "ФИО3" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО3 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, судом постановлено:
«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром (ликвидация пожара) <адрес> 463 рубля, расходы за оказание юридических услуг 40 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 2 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 658 рублей.
Перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, находящиеся на расчетном счете Управления судебного департамента <адрес> на расчетный счет ООО «Абсолют Эксперт» (р/с 40№, ИНН <***>), уплаченные ответчиком ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы.».
В рамках гражданского дела № судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (3 этаж). Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (4 этаж). ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошел пожар. В 14:47 часов силами пожарных служб пожар был ликвидирован, в том числе в квартире ФИО4 В результате пожара повреждена внутренняя отделка и вещи в <адрес>. Площадь пожара составила 10 кв.м. Отделка <адрес> 224 пролита водой. Причиной пожара в квартире ответчиков послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электрического тока, при аварийном противопожарном режиме электрооборудования. Согласно заключению эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 217 463 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение заочного решения суда были выданы исполнительные документы ФС №, ФС №.
ОСП по КАО <адрес> ГУФССП ФИО3 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-СВ в отношении должников ФИО1, ФИО5 В рамках сводного исполнительного производства №-СВ были объединены исполнительное производство №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС №, ФС №.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по исполнительному производству№-СВ, на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 89 429,79 руб., а также денежные средства в размере 13 540,70 руб. находятся на депозитном счете ОСП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по неустойки, с учетом частичного погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 53 275,85 руб.
Учитывая, что заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 53 275,85 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 275,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-86Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2970/2025 ~ М-2012/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО6) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись