Решение по делу № 2-235/2023 от 14.02.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

№ 59RS0017-01-2022-00013-27

Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.

с участием истца А.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец А.М.О. обратился в суд к ответчику ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с иском (с последующим уточнением, принятым судом) о защите прав потребителей, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор розничной купли продажи портативной колонки JBL Flip 5, стоимостью 7 999 рублей. Ввиду отсутствия портативной колонки JBL Flip 5 в отделении магазина ООО «ДНС РИТЕЙЛ», договор розничной купли-продажи был заключен дистанционным способом. Истцом по договору была внесена предоплата в размере 7 999 руб. 28.10.2022г. А.М.О. был уведомлен о прибытии товара в отделение магазина ООО «ДНС РИТЕЙЛ». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар надлежащего качества. Причиной одностороннего отказа от исполнения договора розничной купли-продажи послужило предоставление неполной информации о товаре, а именно о продолжительности работы портативной колонки JBL Flip 5. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» на своем официальном сайте (https://www.dns-shop.ru) не указало в характеристиках товара на номинальность продолжительности работы портативной колонки JBL Flip 5, достижение которой возможно при использовании колонки только на средней громкости и ниже. При отказе от товара А.М.О.. М.О. также учел, что приобретенный товар продается в магазине массового потребления и может быть использован неопределенным кругом лиц. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. 21.11.2022г. истек срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар надлежащего качества. Игнорирование законного требования истца о возврате денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за колонку JBL Flip 5, повлекло нарушение его имущественного положения. Истец на протяжении длительного времени был лишен возможности распоряжаться денежными средствами в размере 7 999 руб. Бездействие по возврату денежных средств со стороны ООО «ДНС РИТЕЙЛ» причинило А.М.О. убытки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издательством юридической литературы «Статут» проводилась акция «BLACK FRIDAY», в рамках которой покупателям предоставлялась скидка на весь ассортимент книжной продукции. Наличие у А.М.О. денежных средств в размере 7 999 рублей, позволило бы ему заключить договор купли-продажи на 71 книгу. Они все представляли для него интерес, так как он обучается в магистратуре юридического факультета ФГБОАУ «Пермский Государственный Национальный Исследовательский Университет». В силу того, что до окончания проводимой издательством «Статут» акции денежные средства истцу возвращены не были, последний лишился возможности их приобрести по доступной цене. Реальный ущерб, который понесет истец за приобретение юридической литературы (71 книги) вне рамок акции составит 62 142 руб. Кроме того, в рамках акции, в каждом заказе гарантировался подарок в виде двух электронных книг. В виду отсутствия денежных средств истец был лишен возможности оформить заказ и получить вышеназванные подарки от ООО «Статут». Цена заключаемого договора купли-продажи с ООО «Статут», объектом которых будут выступать электронные книги, изначально предлагавшихся как подарок, составит 3300 руб.. Обращает внимание на предоставление скидки в размере 500 руб. на следующие покупки в интернет-магазине издательства «Статут». Размер реального ущерба, вызванного невозможностью получить гарантийные подарки от ООО «Статут» для А.М.О. составит 3800 руб. Если бы ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не нарушил требование потребителя по возврату денежных средств за товар надлежащего качества, то у истца была бы возможность заказать юридическую литературу и получить «гарантийные подарки».

Также истец намеревался приобрести в личную коллекцию «Классику российской цивилистики 2.0.» стоимостью 10 434,00 руб. В виду необходимости оплатить совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в сети интернет (фиксации доказательств причиненного ущерба в соответствии с таблицами №, №), они были внесены на расчетный счет нотариуса ФИО1 Разница между ценой коллекционного издания и денежной суммой внесенной на счет нотариуса составила 10,00 руб. На подобную сумму истец не смог себе позволить приобрести ни одну позицию, представленную на сайте интернет-магазина «Статут». Вина ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в бездействии по возвращению денежных средств не позволила приобрести истцу книги по доступным ценам. Без фиксации доказательств причинённого реального ущерба, А.М.О., лишился бы возможности доказать его наличие. В настоящее время серия сборника «Классика российской цивилистики 2.0.» стоит 17 390 руб. Разница составляет 6 956 руб. Истцу был причинен реальный ущерб. Общая сумма, которую истец затратит на приобретение всех вышеперечисленных книг (+ неполученная скидка 500 рублей) составит 91 720,00 руб. Приобретение книг в рамках акции «Black Friday» позволяло доставить заказ «Почтой России» бесплатно, если сумма заказа составит более 3 000 руб. Вне рамок акции стоимость доставки составляет 25 % от цены заказа. Для доставки желаемой юридической литературы нужно будет заплатить 22 805 руб. (1/4 от 91 220 руб.) Бездействием ответчику истцу был причинен моральный вред, истец испытывал переживания по поводу невозможности пользоваться денежными средствами на протяжении длительного периода времени, плохим обслуживанием клиентов со стороны ООО «ДНС РИТЕЙЛ», испорченным в период новогодних праздников настроением, а также с огорчением относительно отсутствия юридической литературы к Новому Году. Просит взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу А.М.О.М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,37 руб., убытки в размере 95 643,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. судебный штраф в размере 50 процентов от размера присужденной суммы.

Истец А.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с исковыми требованиями был не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истцом не доказана необходимость несения им убытков на приобретение книг. Для прохождения обучения в магистратуре по направлению юриспруденция, как и на других факультетах в институте имеется библиотека для успешного прохождения обучения, в том числе есть возможность в электронном варианте получать информацию. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что претензия истца была утеряна, в связи с чем, ответчик сообщил о неполучении им претензии и невозможности удовлетворения требования истца ввиду отсутствия банковских реквизитов, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец всё-таки предоставил свои банковские реквизиты ответчику. В силу новогодних праздничных дней ответчик смог вернуть истцу, уплаченные им денежные средства за Товар в размере 7 999 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также сотрудник магазина неоднократно совершал звонки истцу с целью уведомить последнего о необходимости забрать товар. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о том, что ему понятно, что товар готов к выдаче, никаких претензий истец не выразил, при этом совершенные указанным сотрудником последующие звонки в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в период акции) остались без ответа, истец не перезвонил. Необходимости в приобретении истцом книг и в таком объёме не было, истец не предпринял необходимых действий для исключения или минимизации своих убытков, при этом причинно-следственная связь между неудовлетворением ответчиком требования истца в установленный законом срок и возникновением убытков истца отсутствует и истцом не доказана. При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа просит учесть, что денежные средства были возвращены истцу до поступления искового заявления в суд. Удовлетворение основного требования истца являлось добровольным. Просил снизить размер неустойки до 1 000 руб. и суммы штрафа до 2 000 руб., исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности. Истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в заявленном размере. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, просил суд снизить сумму компенсации морального вреда до разумного размера, до 1 000 руб. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.О. была приобретена в ООО «ДНС Ритейл» портативная колонка JBL Flip 5 по цене 7999 рублей (20 Вт, Bluetooth, время работы 12 часов, синий) (т.1 л.д. 123)

Ввиду отсутствия портативной колонки JBL Flip 5 в отделении магазина ООО «ДНС РИТЕЙЛ», договор розничной купли-продажи был заключен дистанционным способом. Истцом по договору была внесена предоплата в размере 7 999 руб. (т.1 л.д. 131)

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что заказ прибыл в отделение магазина ООО « ДНС РИТЕЙЛ» и последний может его забрать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ» претензию с требованием вернуть денежные средства за товар надлежащего качества, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № А.М.О. произведен возврат денежных средств в сумме 7 999 руб.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 данного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 названной статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

По общему правилу, потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества в течение семи дней после его передачи, а продавец должен возвратить уплаченную по договору денежную сумму в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования.

Информация о порядке и сроках возврата товара купленного товара также содержится в предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «ДНС Ритейл» А.М.О., согласно которому покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества не подошедшего по каким-либо причинам до передачи товара покупателю - в любое время, после передачи товара покупателю – в течение 7 дней для любых товаров при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документов факт и условия покупки указанного товара.

Истец отказался от товара, приобретенного дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 7 дней, ответчик получил претензию, содержащую отказ от приобретенного товара - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обязан вернуть полученную за товар денежную сумму в размере 7990 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80, 54 руб. исходя из следующего расчета:

7999 рублей сумма основного долга, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,50%, 7 999,00 рублей х 50 дней х 7,50% /365 = 80,54 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 2000,00 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что никаких тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом не приводится доводов и не предоставляется доказательств соразмерности компенсации последствиям нарушения права потребителя на возврат денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом. Денежные средства возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. Лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Истец указывает, что в результате бездействия ответчика отсутствии у него денежных средств в размере 7 999 рублей не позволило ему приобрести 71 книгу в рамках проводимой издательством «Статут» акции по доступной цене, в вязи с чем он понес реальный ущерб в размере 62 142 руб., также лишился гарантированного подарка в виде двух электронных книг стоимостью 3300 руб., скидок от интернет-магазина в размере 500 руб. на следующие покупки, не смог приобрести книги серия сборника «Классика российской цивилистики 2.0.» стоимостью 10434 руб. поскольку вынужден был оплатить совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в сети интернет. В настоящее время серия сборника «Классика российской цивилистики 2.0.» стоит 17 390 руб. Разница составляет 6 956 руб. Истцу был причинен реальный ущерб. Общая сумма, которую истец затратит на приобретение всех вышеперечисленных книг составит 91 720 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств объективно свидетельствующих возможность получения прибыли, не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о намерении истца заключить договор о приобретении книг, не представлено документов о том, что бездействие ответчика было единственным препятствием не позволившим купить книги. Совершение последним конкретных действий, направленных на извлечение дохода и сделанных с этой целью приготовлений, не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований подлежит начислению штраф в размере: 2000 рублей + 80,54 рублей / 2 = 1040, 27 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск А.М.О. к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу А.М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 1040 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.