55RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 23.11.2012, с лимитом задолженности 66000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет с требованиями о возврате денежных средств был направлен ответчику 24.11.2014. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от 30.03.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.11.2012 было передано ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 113316,01 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 22.06.2014 по 24.11.2014 в размере 113316,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 на основании заявления заёмщика от 29.07.2010 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № на условиях, изложенных в тарифном плане 1.0.

Согласно тарифному плану лимит задолженности составляет до 2 000 000 руб., беспроцентный период установлен до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9%, минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 рублей), процентная ставка по кредиту при своевременной выплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно выписке по счёту ответчик пользовалась предоставленной ей кредитной картой, начиная с 23.11.2012.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

22.02.2014 ответчику был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, в период после мая 2014 года платежи в счёт исполнения обязательств по данному кредитному договору не вносились.

24.11.2014 АО «Тинькофф банк» выставил должнику ФИО4 заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 25.11.2014 сумма задолженности составляет 113316 рублей 01 копейка, из которых: основной долг - 65263 рубля 88 копеек, проценты - 35086 рублей 78 копеек, штраф - 12965 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступает, а общество принимает права требования к заемщикам.Согласно акту приема-передачи прав (требования) от 30.03.2015, ООО «Феникс» приняло право требования задолженности в размере 113316 рублей 01 копейка по кредитному договору № в отношении ФИО4

АО «Тинькофф банк» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования в размере 113316 рублей 01 копейка.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем должник ФИО4 изменила фамилию на «ФИО1».

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасила.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт кредитору основание обратиться к нему с требованиями о возврате кредита.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению минимальных платежей в установленные графиком сроки, а также неисполнения требований кредитора о досрочном возврате задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга (65 263,88 рублей), процентов (35 086,78 рублей) и неустойки (12 965,35 рублей) подлежат удовлетворению.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, за который начислена неустойка (февраль-ноябрь 2014 года) оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у нее задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» (№ задолженность по кредитному договору № в размере 113 316 рублей 01 копейка, из которых: основной долг - 65 263 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 086 рублей 78 копеек, штрафы - 12 965 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года