Решение по делу № 02-1502/2023~М-0832/2023 от 06.06.2023

77RS0030-02-2023-002173-21

дело № 2-1502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2023 по иску ФИО1 к ООО «АльфаБилдинг» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «АльфаБилдинг» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор денежного займа № 163 от 19.02.2022, по условиям которого истец предоставил заемщику ООО «АльфаБилдинг» денежные средства (заем) в размере сумма под 12 % годовых до 10.09.2022, также между сторонами был заключен договор денежного займа № 122 от 12.07.2022, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 30 % годовых до 29.12.2022, между тем, по указанному договору истцу была выдана квитанция лишь на сумма, кроме того, между сторонами был заключен договор денежного займа № 488 от 22.08.2022, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 30 % годовых до 22.11.2022.

Ответчик, в нарушение условий договоров не выплатил проценты по договорам займа, в связи с чем истец в адрес ООО «АльфаБилдинг» направил претензию о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.

Истец просит суд расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма, переданные по договорам займа, проценты по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

ООО «АльфаБилдинг», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.02.2022 между сторонами был заключен договор № 163 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «АльфаБилдинг» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 12 % годовых до 10.09.2022, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных и средств и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму сумма

12.07.2022 между сторонами был заключен договор № 122 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «АльфаБилдинг» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 30 % годовых до 29.12.2022, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму сумма

22.08.2022 между сторонами был заключен договор № 488 денежного займа, по условиям которого заемщику ООО «АльфаБилдинг» со стороны займодавца ФИО1 предоставлены денежные средства (заем) в размере сумма под 30 % годовых до 22.11.2022, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ООО «АльфаБилдинг» в нарушение условий договора выплата процентов за пользование займом не производилась, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по договорам суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договоров займа, они подлежат расторжению по требованию истца.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика по трем договорам составляет: основной долг – сумма (5 000 000+1 000 000+1 000 000), проценты за пользование займом - сумма (179 000+150 000+300 000), также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по тем договорам займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данный спор вытекает из нарушения обязательств ответчика по договору денежного займа, при этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств виновного причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, в связи с тем, что суду доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, при подаче иска в суд истец представил заявление об отсрочке её уплаты, которое судом было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаБилдинг» о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № 163 от 19.02.2022, № 122 от 12.07.2022, № 488 от 22.08.2022, заключенные между ФИО1 и ООО «АльфаБилдинг».

Взыскать с ООО «АльфаБилдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам займа в сумме сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаБилдинг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Судья О.С. Лапина