Дело № 2-3506/2023

43RS0003-01-2023-003941-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3506/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании 145000 рублей задолженности по лицензионному договору ноу-хау.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен лицензионный договор, в рамках которого истец обязуется предоставить ответчику в собственность оборудование, а также право на использование в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав. Ответчик обязательства по договору исполнил частично путем внесения предоплаты, уклонился от передачи адреса для отправки оборудования, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, между ООО «Инфинити» (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заемщика заключен лицензионный договор ноу-хау от {Дата}, согласно которому правообладатель обязуется предоставить ответчику в собственность оборудование (сатуратор, кегомойку, дозатор сырья, ценники в формате CDR, PDF, логотип в формате PNG, бланк договора с точками продаж, этикетки на кегу в формате DOC, CDR, PDF, прайс в формате DOC, коммерческое предложение в формате DOC, рекламный буклет в форматах PDF, CDR, руководство Франчайзи, сырье для производства (Ирландский Эль, Чешский гранат, Жигулевское, Немецкое, Баварское, Виски кола), а также право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «ROSBEER» и коммерческое обозначение правообладателя на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы. Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей. Указанная стоимость оплачивается через перевод на корпоративную карту «Тинькофф» на имя генерального директора Кицкан ФИО10, либо на корпоративную карту «Сбербанк» на имя главного технолога Винтенко ФИО11 Предоплата в размере 5000 рублей оплачивается до отправления пользователю оборудования. Договор считается заключенным после внесения предоплаты, даже в отсутствии подписи в договоре от пользователя.

Пользователь перечислил правообладателю предоплату в размере 5000 рублей.

Ответчик уклонился от дальнейшего исполнения договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вступлении сторон в правоотношения, ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны лицензионный договор Ноу-Хау от {Дата}.

Ответчик совершил действия по исполнению указанного договора путем перечисления истцу аванса.Таким образом, пользователь акцептовал направленную правообладателем оферту, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений на определенных в договоре условиях.

В силу статьи 1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

На основании пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 « О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, использование, либо неиспользование ответчиком по своему усмотрению, предоставленного ему по лицензионному договору права на результат интеллектуальной деятельности не влияет на исполнение лицензиатом встречных обязательств по соглашению, в том числе и по выплате лицензионного вознаграждения.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен лицензионный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику право пользования своими исключительными правами.

Ответчик обязательства по оплате вознаграждения за предоставленное исключительное право не исполнил, доказательств, освобождающих ответчика от исполнения данных обязательств, материалы дела не содержат, заявленная ко взысканию сумма вознаграждения подтверждена материалами дела и сторонами не опровергнута..

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфинити» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по настоящему делу на сумму 5000 рублей (подготовка искового заявления)

Оценив обстоятельства дела, суд находит указанные расходы истца разумными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 145000 рублей вознаграждения по лицензионному договору ноу-хау и 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» ((Данные деперсонифицированы)) 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей долга по лицензионному договору, 4 100 (четыре тысячи сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023