Решение по делу № 2А-1187/2023 от 29.05.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП.

Дело №2а-1187/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001018-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «29» мая 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает законность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Ейского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в уклонении от рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и в уклонении от указания исходящего номера обращения, на которое дается ответ, просит обязать ответчика повторно рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что рамках исполнительного производства №-ИП о порядке общения с ребенком ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги подано ходатайство исх№ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой назначить встречу по порядку общения ФИО1 с сыном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского развлекательного центра «Baby клуб» в <адрес>. В ответ истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 в тот же день обжаловал его в порядке подчиненности начальнику Ейского РОСП ФИО3 направив в его адрес через гос. услуги соответствующую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на которую в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, был получен также через гос. услуги лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в ФССП, регламентирующие форму постановления, и ст.126 Закона об исполнительном производстве о сроках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, утверждает, что не указание в постановлении пристава исходящего номера заявления истца вызвало у него сильное затруднение при сопоставлении ответов на обращения, а превышение начальником Ейского РОСП десятисуточного срока рассмотрения жалобы нарушило его право на получение ответа в установленные законом сроки. В связи с этим просит обязать ответчика повторно рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в установленные законом сроки и бездействие ответчика, выраженное в уклонении от указания исходящего номера обращения.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно представленным суду судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалам, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, после чего передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5, а в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, окончившей его ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительных производств №№-ИП, №-ИП и письменные возражения, согласно которым, ФИО4 до декабря 2022 года требования ранее выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа исполняла, встречи ФИО1 с сыном проводились регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомила Ейский РОСП, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем не может исполнить решение и просит проводить встречи по месту нахождения. Своего намерения переехать в Краснодар не скрывала. В Ейский РОСП с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступали обращения и заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15, 5.35 и 4.3 КоАП РФ вынесены отказы в удовлетворении требований. Взыскателю разъяснено, что по причине болезни ребенка, а впоследствии по причине нахождения должника и ребенка в исполнительном розыске, уведомить о привлечении к административной ответственности не представляется возможным.

В настоящий момент ФИО4 с сыном проживает в <адрес>, где и зарегистрированы, о переезде в <адрес> ФИО4 уведомила заказным письмом ФИО1, по месту жительства обратилась в суд с иском об изменении порядка общения отца с ребенком с учетом нового места жительства. По завершению розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку на исполнении в Ейском РОСП находится исполнительный лист №№, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ему дан ответ, что согласно решению суда, определившему местом общения отца с сыном места культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район, встречи происходят в парке, судебный пристав назначает именно место встречи, а дальнейшее общение с ребенком и его местонахождение определяют родители в зависимости от погоды и т.п.

Административные соответчики – начальник Ейского РОСП ГУФССП России по КК и ГУФССП России по КК, а также заинтересованное лицо ФИО4 возражений по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

Выше указанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 был выдан исполнительный лист №№.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, впоследствии передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5, а после - ФИО2.

После пересмотра порядка общения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №№, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на имя начальника Ейского РОСП поступило заявление о передаче исполнительного производства в <адрес>, по месту нахождения ее и ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ в Ейский РОСП от ФИО4 поступило информационное письмо, которым она сообщила, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем не может исполнить решение и просит проводить встречи отца с сыном по месту нахождения последнего.

Доказательств исполнения ФИО4 требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ в материалах ИП не имеется, однако в исполнительный розыск должник объявлен только ДД.ММ.ГГГГ, а его местонахождения судебному приставу-исполнителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с поступлением в Ейский РОСП справки-доклада о проведенных розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством исх№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой назначить встречу по порядку общения ФИО1 с сыном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского развлекательного центра «Baby клуб» в <адрес>.

Как видно из представленной административным истцом и административным ответчиком копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ему дан ответ, что согласно решению суда, определившему местом общения отца с сыном места культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район, встречи происходят в парке, судебный пристав назначает именно место встречи, а дальнейшее общение с ребенком и его местонахождение определяют родители в зависимости от погоды и т.п.

Как указано в иске, не согласившись с данным отказом ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности начальнику Ейского РОСП ФИО3 направив в его адрес соответствующую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на которую, в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с получением сведений о нахождении должника и ребенка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 подано ходатайство, было окончено.

Положениями ст.126 Закона об исполнительном производстве действительно ограничен срок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности десятью днями со дня получения, однако в представленных административным истцом приложениях к исковому заявлению вместо указанного в перечне прилагаемых к иску документов постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется другое постановление начальника Ейского РОСП, хотя и сходное по смыслу, однако датированное ДД.ММ.ГГГГ и составленное по итогам рассмотрения жалобы поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств № и №-ИП также не содержат сведений об обращении ФИО1 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя начальника Ейского РОСП.

В административном иске указано, что жалоба направлялась через портал Госуслуг, однако ни каких доказательств, в том числе снимков экрана, распечаток отчета об оправлении или получении, присвоенного жалобе номера, суду истцом не представлено, на приложенной к иску копии жалобы отсутствуют какие-либо отметки о ее вручении адресату, из чего суд делает вывод, что заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная ч.11 ст.226 КАС РФ, по доказыванию обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку не доказан сам факт направления жалобы. Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя и подтверждается сводкой по исполнительному производству ФИО1 с ноября 2022 года в Ейский РОСП направлено свыше 60 различных обращений и жалоб о привлечении ФИО4 к административной ответственности. С учетом указанного количества обращений и отсутствия иных доказательств нельзя исключить возможность того, что приложенное к административному иску постановление имеет отношение к иному обращению истца, а сам истец ошибочно считает свое право на своевременное получение ответа на обращение нарушенным.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении не имеется.

В отношении требования об оспаривании бездействия ответчика выраженного в не указании в постановлении исходящего номера заявления истца суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В частности, в абзаце 2 п.19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения.

Часть 2 ст.14 Закона об исполнительном производстве указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, ч.2 названной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование подразделения, дату, должность вынесшего постановление лица, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на законодательство, решение и порядок обжалования.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.5).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве реквизиты, в том числе номер исполнительного производства (17817/22/23034-ИП). Совпадают стороны исполнительного производства, предмет исполнения, дата и номер исполнительного документа с указанными в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, сомнений в относимости постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП в целом и к ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ № в частности, не возникает, следовательно, отсутствие в данном случае ссылки на исходящий номер ходатайства не угрожает реализации прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что требования административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, невзирая на допущенные должностными лицами ФССП нарушения, полностью выполнены, поскольку данное испольное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.90). Данное постановление в установленном законом порядке не отменено и в настоящем судебном процессе не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме, поскольку не указание в постановлении исходящего номера на обращение, носит формальный характер и не влияет на права и обязанности истца, факт обращения истца в адрес начальника Ейского РОСП с жалобой в порядке подчиненности не подтвердился, а требование о понуждении повторного рассмотрения ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ № является производным от вышеуказанных и его исполнение, ввиду состоявшегося прекращения исполнительного производства, войдет в противоречие с принципом своевременности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья