77RS0017-02-2022-008210-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
с участием адвокатов Ефимчикова В.В., Пановой Т.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2023 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО7 обратилась с иском к ФИО8, которым просит признать завещание, составленное ФИО1 от <дата> недействительным, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданные нотариусом ФИО9, зарегистрированные в реестре <номер>, <номер>, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и садовый дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> Она является наследником всего принадлежавшего ФИО1 имущества по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО2 <дата>, зарегистрированному в реестре за<номер>. В настоящее время нотариусом Раменского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело после смерти ФИО1. Она обратилась к нотариусу ФИО3 <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление с ее подписью, засвидетельствованной нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО5 было направлено почтовым отправлением с описью вложения. Ответчик ФИО8 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО4, <дата>, составленного ФИО1 в ГБУЗ <...>», расположенной по адресу: <адрес>
При составлении завещания в пользу ФИО8 ФИО1 находилась в тяжелом физическом и психическом состоянии после диабетической комы, длительного стресса, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, была введена в заблуждение ФИО8 относительно подписываемых ею документов, их содержания и цели их подписания.Одновременно с завещанием нотариус ФИО6 удостоверила генеральную доверенность на имя ФИО8 на распоряжение всем имуществом ФИО1ФИО8 оказывал ФИО1 по ее просьбе платные услуги по оказанию помощи в быту. Часть услуг оплачивалась ФИО1 с ее карты и наличными после снятия с карты, часть услуг оплачивала она.На момент подписания завещания наследодатель ФИО1 находилась в терапевтическом отделении ГБУЗ <...>, куда ее перевели из реанимационного отделения. ФИО8 уверял тяжело больную ФИО1, что в связи с тем, что медицинский полис выдан ей в <адрес> по месту прописки, медицинскую помощь ей во <адрес> оказывать не не будут. Убеждал, что на лечение необходима крупная сумма денег, для чего необходимо продать одну из принадлежащих ей квартир в <адрес>, что необходимо оформить на него генеральную доверенность на управление все принадлежащим ей существом, т.к. ему нужно будет продавать недвижимость, чтобы ее лечить.Находясь в состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 выдала генеральную доверенность на ФИО8 и составила на него завещание. ФИО1 являлась очень длительное время председателем СНТ «Северное-1» с <дата>. С <дата> она находилась в длительной стрессовой ситуации, связанной со сменой руководства СНТ.С <дата> у нее начались проблемы со здоровьем - она начала резко терять вес, у нее начались головокружения, она чувствовала слабость и начала периодически терять сознание, но категорически отказывалась обращаться в медицинские учреждения, ссылаясь на то, что все это последствия стресса, она успокоится и все пройдет. В <дата> по ее настоятельной просьбе она согласилась посетить врача. Она договорилась с ФИО8, что он на платной основе сопроводит ФИО1 на прием к врачу <дата> в медицинскую клинику «Ваш доктор», расположенную по адресу: <адрес>.На приеме у врача было установлено, что ФИО1 нуждается в срочной медицинской помощи, и ее направили в <...> больницу на госпитализацию. ФИО1 в сопровождении ФИО8 обратилась в <...> больницу, но от госпитализации по причине спутанности сознания в связи с болезнью и непонимания тяжести состояния своего здоровья отказалась.Из больницы ФИО8 повез ФИО1 в магазин «Атак», расположенный по адресу: <адрес>, где она потеряла сознание, и сотрудники магазина вызвали к ней скорую помощь. Однако, в связи с тем, что ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не осознавала тяжести состояния своего здоровья, она позволила ФИО8 увезти себя домой до приезда скорой помощи.<дата> ФИО1 была госпитализирована в <...> больницу в отделение реанимации по скорой помощи. Транспортировали ее на носилках. Диагностирована была диабетическая кома, которая сопровождается спутанностью сознания, неконтролируемым поведением, головокружением, нарушением координации. Ее права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием, т.к. оно отменило завещание, составленное ФИО1 <дата>, наследником по которому являюсь она.Нотариус ФИО3 выдал ответчику свидетельства о праве на наследство на все имущество ФИО1
В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Адвокат Ефимчиков В.В. просил в иске отказать, поскольку не был исследован вопрос о физическом состоянии умершей, не были привлечены специалисты для определения физического состояния ФИО1 на день составления завещания, судом не назначена повторная экспертиза.
Ответчик ФИО8 явился просил в иске отказать. Адвокат Панова Т.В. пояснила, что истец не представил доказательств обоснованности заявленного иска. На день составления завещания ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими, что подтверждается судебным заключением, объяснением нотариуса. Судебное заключение составлено в составе трех экспертов психиатров, оснований ставить под сомнение судебное заключение не имеется. Оснований для выяснения физического состояния умершей и назначении повторной экспертизы, не имеется.
Третье лицо нотариус ФИО10 не явилась, извещена, в ходе судебного разбирательства дала письменные и устные объяснения согласно, которых <дата> в терапевтическом отделении <...> больницы от имени ФИО1 <дата> года рождения ею было удостоверено завещание и доверенность, в момент совершения нотариальных действий ФИО1 находилась в нормальном состоянии, что позволяло ей осознавать происходящее, беседовать с ней, отвечать на ее вопросы, и понимать последствия совершаемых ею нотариальных действий. Разрешение лечащего врача на посещение нотариусом ФИО1 было получено.
Третье лицо нотариус ФИО9 не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, адвокатов, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> нотариусом Александровского нотариального округа Московской области ФИО10 в терапевтическом отделении <...> больницы было удостоверено завещание <номер> реестровый <номер> от имени ФИО1, согласно которому все свое имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает ФИО8, <дата> года рождения. Завещание не отменено и не изменено.
<дата> ФИО1 умерла. Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО9 <дата> было заведено наследственное дело <номер>. За принятием наследства обратились ФИО8 и ФИО7 <дата> ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<номер>), земельный участок с кадастровым номером <номер> и садовый дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (<номер>).
Истица ФИО7 обратилась с иском, которым просит признать недействительным завещание <номер> реестровый <номер> от <дата>. В обоснование иска указывает, что на момент составления завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с частью 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для проверки довода истца о том, что умершая ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания и на момент подписания завещания в пользу ФИО8, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальному медицинскому исследовательскому центру психиатрии и наркологии им ФИО11» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно выводов экспертов, в материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе в юридически значимый период подписания завещания <дата> В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у нее в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и прочее), нарушений критических и прогностических способностей, поэтому при подписании завещания <дата>. ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, данных медицинской документации позволяют сделать вывод о том. что ФИО1 были присущи следующие индивидуально-психологические особенности: достаточный интеллектуальный уровень, сформированность иерархизированность мотивационно-потребностной сферы, морально-этического сознания, постоянство репертуара интересов, практическая ориентация, способность к целостном} осмыслению ситуаций с пониманием их социальных аспектов, принятию самостоятельных решений, ответственность в исполнении обязанностей. На фоне в целом достаточности волевых ресурсов, дифференцированности набора паттернов поведения при жизни для нее были характерны признаки эмоциональной неустойчивости с непосредственностью реагирования при определенных обстоятельствах с проявлениями раздражения и гневливости, обидчивость, которые, однако, были выражены не столь значительно, чтобы ограничивать ее способность к пониманию и руководству своими действиями. В межличностном взаимодействии она проявляла высокую социальную активность, общительность, обладала развитыми коммуникативными, лидерскими навыками и устанавливала продуктивные контакты с широким кругом лиц. Кроме того, у ФИО1 не отмечалось значимого снижения познавательных процессов и динамического компонента психической деятельности, эмоциональная лабильность не достигала степени грубых нарушений, особенности ее психических процессов соответствуют возрастным критериям. При изучении материалов гражданского дела каких-либо факторов, оказывающих существенное влияние и нарушающих свободу волеизъявления ФИО1 в момент составления завещания от <дата>, выявлено не было, ее когнитивные, эмоционально-волевые и личные особенности не лишали и не ограничивали ее способность верно оценивать события юридически значимого периода и их последствия.
Представленное заключение экспертов, отвечает все требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, экспертное заключение составлено в составе четырех членов комиссии экспертов, из которых трех экспертов-психиатров и одного клинического психолога, экспертами дана оценка медицинских документов, допрошенных свидетелей, оснований не доверять представленному заключению не имеется.
Представленное судебное заключение, что на период составления завещания ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими, подтверждается и объяснениями нотариуса, показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика. Данные свидетели, нотариус указывали, что на период составления завещания ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, что ФИО1 на юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, опровергаются совокупностью доказательств, а именно заключением экспертов, показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика.
Таким образом, имеются бесспорные доказательств того, что на момент подписания завещания <дата> ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, подтверждающих доводы, указанные в иске, истцом суду не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании завещания, составленного ФИО1 от <дата> недействительным, признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданные нотариусом ФИО9, зарегистрированные в реестре <номер>, признания за ФИО7 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и садовый дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023