РЕШЕНИЕ дело 2-1118/22

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, ФИО2,, ФИО3,, об обязании утвердить схему расположения земельных участков третье лицо: КУИ г. Волгодонска, по встречному исковому заявлению ФИО2,, ФИО3,, к Администрации г. Волгодонска, ФИО1 об образовании земельных участков, третье лицо: КУИ г. Волгодонска

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, ФИО2, ФИО3, ФИО5, о разделе земельного участка и передаче в собственность земельных участков, указав, что стороны являются собственниками жилых помещений в виде блоков в блокированном жилом доме по адресу: на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от14.01.2020 года. Ранее это был четырехквартирный жилой дом.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит блок № 4 общей площадью 76,6 кв. метров, истцу ФИО1 принадлежит право собственности на блок № 1 общей площадью 71,4 кв. метров, ответчику ФИО2 принадлежит право собственности на блок № 2 общей площадью 113,2 кв. метров, ответчику ФИО3 принадлежит право на 2/3 доли в праве собственности, ФИО5 право на 1/3 доли в праве собственности на блок № 3 общей площадью 38, 1 кв. метров.

Блокированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2506 кв. метров с кадастровым №, который предоставлен сторонам в аренду, на основании договора со множественностью лиц на стороне арендатора. Решением Волгодонског районного суда от 14.01.2020 года изменен разрешенный вид использования земельного участка с «индивидуальный жилой дом» на «блокированная жилая застройка».

Земельный участок по факту разделен между собственниками блоков с устройством ограждений.

Выделенные в натуре земельные участки примыкают к каждому блоку.

По факту у ФИО4 находится в пользовании земельный участок площадью 985 кв. метров, у ФИО1- 781 кв. метров, у ФИО2 в пользовании земельный участок площадью 487 кв. метров, у ФИО3, и ФИО5 – 253 кв. метров.

Истцы обращались в Администрацию г. Волгодонска, с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 15.11.2021 года № 2310 ФИО4 и ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с отсутствием согласия всех арендаторов земельного участка с кадастровым №. Истцы ФИО4 и ФИО1 неоднократно предлагали ответчикам ФИО2, ФИО3, и ФИО5 во внесудебном порядке обратиться с заявлением в КУИ г. Волгодонска о передаче в собственность земельных участков, примыкающих к каждому из блоков по фактическому пользования, на что ответчики ответили отказом.

Истцы ФИО4 и ФИО1, после уточнения первоначально заявленных требований, (л.д.137) просили обязать ответчиков согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию утвердить схему расположения земельных участков, прилегающих к жилым блокам, принадлежащим каждому из арендаторов земельного участка с кадастровым № площадью 2506 кв. метров, расположенного по адресу: .

ФИО2, ФИО3, ФИО5, были не согласны с заявленными истцами требованиями, в обоснование возражений против иска, указали, что предложенный истцами вариант раздела земельного участка, на котором расположены жилые блоки принадлежащие сторонам, нарушает требования Земельного кодекса РФ.

Ответчики считают, что определение площадей земельных участков, на котором расположены жилые блоки, должно быть определено соразмерно долям в праве собственности на здание, принадлежащим каждому из истцов и ответчиков. По мнению ответчиков, ФИО4 и ФИО1, без установленных законом или договором оснований, используют исходный земельный участок в границах определенных самостоятельно, в отсутствии согласия всех арендаторов.

Исходя из соразмерности доли в здании (блок №4) у ФИО4 должен находиться в пользовании земельный участок площадью 698 кв. метров, фактически им самовольно используется 985 кв. метров, у ФИО1 должен находиться в пользовании земельный участок площадью 487 кв. метров, фактически ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 771 кв. метр.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, заявили встречные исковые требования к Администрации г. Волгодонска, ФИО4 и ФИО1, просили образовать под блоком № 2 принадлежащим ФИО2 земельный участок площадью 916 кв. метров, образовать под блоком № 3 принадлежащим ФИО3, и ФИО5 земельный участок площадью 320 кв. метров, путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 2506 кв. метров, расположенного по адресу: . Стороны по делу для предоставления доказательств в обоснование заявленных истцами и ответчиками требований, заявили ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. 14.07.2022 года определением суда по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

19 июля 2022 года в суд поступило заявление ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, о возобновлении производства по гражданскому делу для заключения мирового соглашения, в связи с чем, производство по гражданскому делу возобновлено.

До вынесения судом решения по делу истец ФИО4 умер, в связи с чем, определением суда производство по заявленным истцом ФИО4 прекращено.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО5, утратила право собственности на 1/3 доли в праве собственности на блок № 3 общей площадью 38, 1 кв. метров, в связи с передачей своего права ФИО3 на основании договора дарения, в связи с чем, исключена из числа лиц участвующих в деле.

В судебном заседании, назначенном для заключения мирового соглашения по гражданскому делу, стороны представили в материалы дела схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.190)проект мирового соглашения сторонами не представлен, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, отказалась от заключения мирового соглашения с ФИО1, на предложенных условиях, согласна заключить мировое соглашение при условия выплаты ей денежной суммы в качестве компенсации 22000 рублей, так как права ФИО2 в связи с уменьшением при заключении мирового соглашения площади земельного участка который находится у него в пользовании.

ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2, согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером, по сложившемуся порядку пользования.

ФИО3, согласна заключить мировое соглашение в размерах земельных участков, выделяемой каждому из владельцев блоков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером, по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, заявила, что поддерживает заявленное во встречном исковом заявлении требование и просит образовать под блоком № 2 принадлежащим ФИО2 земельный участок площадью 916 кв. метров, пропорционально площади принадлежащего ему блока.

От проведения судебной экспертизы представитель ФИО2, отказалась, о взыскании денежной компенсации, в связи с уменьшением площади земельного участка не заявляет.

Представитель администрации г. Волгодонска ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель КУИ г. Волгодонска, действующая на основании доверенности ФИО8, полагает, что при наличии разногласий между сторонами, и отсутствии наследников умершего истца ФИО4, раздел земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по сложившемуся порядку пользования, между сторонами невозможен.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО9, представителя ФИО2, действующую на основании доверенности ФИО6, ее представителя ФИО10, ФИО3, представителя Администрации г. Волгодонска ФИО7, представителя КУИ г. Волгодонска, действующую на основании доверенности ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку раздел земельного участка является одной из форм распоряжения имуществом, понуждение к этому собственника помимо воли возможно только в силу императивного указания закона либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Порядок раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности регулируется положениями п. 6, п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что между собственниками жилых помещений в доме, в том числе и истцом, и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска 01.06.2012 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.(л.д.5).

Исходя из приведенным норм материального права, суд приходит к выводу, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, владеющих объектами недвижимости на едином земельном участке, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Однако, как следует из материалов дела, ни один из участников спора не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения процедуры раздела земельного участка, предусмотренной п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1, и отказе в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности, должен быть соразмерным долям в праве на здание или помещения в нем. Отступление от этого правила, возможно, по согласию всех сособственников здания, и расположенных в нем помещений, или на основании решения суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда, для определения вариантов раздела земельного участка между сторонами, по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, о проведения экспертизы, стороны до начала ее проведения отказались, намерены были заключить мировое соглашение, но один из участников спора ФИО2 отказался заключать мировое соглашение, в связи с чем, производство по гражданскому делу возобновлено, после возобновления производства по делу стороны настаивали на разрешении их требований, от проведения судебной экспертизы отказались.

Размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, между собственниками жилых помещений в доме, в настоящее время не определен, ФИО2, в лице представителя, настаивает на удовлетворении заявленного требования, но доказательств о возможности раздела земельного участка и выделении ему земельного участка площадью 916 кв. метров, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, заявленные требование не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к Администрации г. Волгодонска, ФИО2,, ФИО3,, об обязании утвердить схему расположения земельных участков.

Отказать ФИО2,, ФИО3, в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, об образовании земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2022 года

Судья: подпись В.Ш. Шабанов.