Дело №2-5695/2025

УИД 03RS0002-01-2025-008132-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «М.ФИО3» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» перешли все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 398755,77 руб., что подтверждается Актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 338400,00 руб., процентов в размере 60355,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 394151,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12353,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 338400 рублей под 10,002 % годовых сроком на 84 месяца был заключен между ФИО1 и ПАО «УБРиР».

Доказательств заключения ФИО1 кредитного договора на предоставление кредита в размере 338400 рублей с ООО «М.ФИО3» истцом не представлено, как равно как и доказательств исполнения ООО «М.ФИО3» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредитных денежных средств на счет ФИО1

Согласно иска, в соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» перешли все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договора уступки прав (требований), из которого бы следовало, ПАО «УБРиР» передало права требования ООО «М.ФИО3» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, не представлено.

Каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от истца не поступило. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Оснований полагать, что для истца затруднительно предоставление доказательств заключения с ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> перечисления ему истцом денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, а также перехода права требования от первоначального кредитора к ООО «М.ФИО3» у суда не имеется.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований (цессии) № ООО «М.ФИО3» с ООО «ПКО «ФинТраст» по взысканию задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М.ФИО3» не подтверждает.

Учитывая изложенное, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ФинТранс» не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.