11RS0001-01-2022-015380-93 дело №2а-685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 января 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в ** ** ** этапировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на специальном автомобиле КАМАЗ, который представлял собой мобильную камеру, изготовленную из стальных листов металла, исключающей наличие окон, разделенную на 2 секции и оборудованную сплошными деревянными лавками-сидениями. Во время этапирования ему, как имеющему заболевание ВИЧ-инфекция и гепатит, было отказано в индивидуальном рационе питания. ** ** **, находясь в колонии №42, он получил множественные травмы (...), после чего был доставлен в медицинское учреждение на обычном «автозаке» без сопровождения медицинского работника, а не на автомобиле, оборудованном под скорую помощь. По пути следования в больницу он испытал физическую боль и страдания от тряски на ухабах.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не явились, направили письменные возражения на иск (л.д....).

Заслушав объяснения административного истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47) разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Установлено, что административный истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (п.Синдор), куда прибыл ** ** ** из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск).

Конвоирование истца ** ** ** из СИЗО-2 в ИК-42 осуществлялось плановым автодорожным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми на специальном автомобиле марки «КАМАЗ-5350».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста России и МВД России от ** ** ** №... «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее – Инструкция).

Административный истец утверждает, что условия его конвоирования в специальном автомобиле были ненадлежащими, так как автомобиль представлял собой мобильную камеру, изготовленную из стальных листов металла, исключающей наличие окон, разделенную на 2 секции и оборудованную сплошными деревянными лавками-сидениями.

Из письменного отзыва представителя ФКУ УК УФСИН Росси по Республике Коми и приложенных к нему документов следует, что специальные автомобили, используемые ФСИН России, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Спецавтомобиль КАМАЗ-5350, в день перевозки в нем административного истца были технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов о приеме автомобиля в постовых ведомостях.

Указанный спецавтомобиль оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер большой камеры №..., в которой размещался административный истец (совместно с 4 осужденными), составляет: длина – 360см., ширина – 120 см., высота – 174 см.

Большие камеры спецавтомобиля КАМАЗ-5350 оборудованы аварийными люками для экстренной эвакуации конвоируемых лиц, в случае невозможности их вывода через двери камер. Конструктивной особенностью специальных автомобилей в камерах не предусмотрено мягких сидений. Конвоируемые лица перевозятся в спецавтомобилях только в сидячем положении.

Скорость движения специального автомобиля, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только административного истца, но и личного состава караула.

Конструкция КАМАЗ-5350 не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах специального автомобиля. При этом камеры специального автомобиля оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что требования, предъявляемые к механическим транспортным средствам, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, в отношении транспортного средства КАМАЗ-5350 соблюдены.

Наличие в камере спецавтомобиля индивидуального посадочного места с мягкой подстилкой, поручня, ремня безопасности, подлокотников, подставки для ног, подушки безопасности и багажного отделения конструкцией специального автомобиля не предусмотрено. Переоборудование спецтранспорта запрещено.

Нахождение под стражей и конвоирование в спецавтомобиле не может не сопровождаться определенными ограничениями, которые сами по себе не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В связи с этим, доводы административного истца о ненадлежащих условиях его конвоирования ** ** ** в автомобиле КАМАЗ-5350 подлежат отклонению.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о необоснованном отказе в предоставлении ему индивидуального рациона питания при конвоировании, поскольку в соответствии с Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 №189 питанием по нормам, указанным в приложении №6, обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые при их этапировании и конвоировании сроком свыше 6 часов. В рассматриваемом же случае, время следования из СИЗО-2 (г.Сосногорск) до ИК-42 (п.Синдор) составило менее 6 часов (расстояние от населенных пунктов по автомобильной дороге около 150 км.).

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях его конвоирования ** ** **, выразившихся в отсутствии сопровождения медицинским работником, суд учитывает следующее.

** ** **, административный истец, находясь в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, получил травмы.

Согласно постановлению стершего дознавателя ГД ОМВД России по Княжпогостскому району от ** ** ** в период времени с 23 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 20 минут ** ** ** неустановленное лицо, находясь в спальном помещении №... отряда №... ФКУ ИК-42 умышленно нанесло не менее ... ударов рукой в область ... административного истца, чем причинило последнему физическую боль и телесные повреждения.

Как следует из отзыва представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в связи с полученными травмами лица ** ** ** административный истец был доставлен в медицинскую часть исправительной колонии, где ему был выставлен предварительный диагноз: .... Медицинскими работниками была вызвана скорая помощь из г.Емва, которая при осмотре истца определила необходимость его госпитализации в Княжпогостскую ЦРБ. В г.Емва истца перевозили в автомашине скорой медицинской помощи в сопровождении медицинского работника. После осмотра истца в Княжпогостской ЦРБ и проведения необходимых медицинских процедур, истец был направлен в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (г.Ухта) куда конвоировался временным караулом на специальной автомашине ГАЗ-33106 без сопровождения медицинского работка ввиду отсутствия на то медицинских показаний.

По сообщению главного врача ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» на запрос суда, ** ** ** в 04 часов 30 минут в приемном покое больницы врачом-... осмотрен пациент ФИО1, выполнена рентгенография ..., установлен диагноз – ..., дано направление в ФКЛПУ Б-18 УФСИН. Исходя из заключения врача-... во врачебном сопровождении пациент не нуждался.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о необходимости его конвоирования в Больницу №18 в сопровождении медицинского работника.

Доказательств того, что в пути следования их Княжпогостской ЦРБ в Больницу №18 в специальном автомобиле административный истец был дополнительно травмирован, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо нарушений условий содержания административного истца при его конвоировании в спецавтомобилях не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко