Решение по делу № 02-10534/2024 от 18.04.2025

УИН 77RS0015-02-2024-017492-77

№ 02-1553/2025

решение

именем российской федерации

адрес18 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1553/2025 по иску ФИО1 к фио Явару Магомедовичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, компенсацию материального ущерба в размере сумма., судебные издержки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24 января 2023 года в 20 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе дома № 21 выехал на тротуар, где совершил наезд на группу пешеходов, в том числе и фио

Наличие вины ответчика в совершении данного преступления подтверждено и установлено приговором Люблинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 марта 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. Истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» в адрес, где находилась в реанимации, в хирургическом отделении и в многопрофильном отделении с 25.01.2023 по 06.02.2023 с диагнозом Т02.80 сочетаная травма: 1. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основания черепа, Гемотимпанум слева. Отогемоликворрея слева. Ушиб мягких тканей головы. 2. Закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева. Закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева со смещением отломков. 3. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков. МОС от 25.01.2023. 4. Закрытый перелом кости правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков. Ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей. Тяжесть травмы по шкале ISS - тяжелая (32 балла). До проведения операции 07.03.2023 года истец не имела возможности самостоятельно передвигаться. Из-за полной утраты возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и обеспечивать основные жизненные потребности из-за травм истцу пришлось оплатить временный переезд из другого региона России родителей для круглосуточного ухода. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия истцом производились расходы, связанные с приобретением медикаментов, транспортировкой в лечебные заведения, оплатой медицинских обследований, лечения и реабилитации. Расходы на лечение, уход и реабилитацию составили сумма После дорожно-транспортного происшествия одежда была испорчена: частично залита кровью, частично разрезана при подготовке к экстренному хирургическому вмешательству, в результате чего к дальнейшему использованию непригодна. Общая стоимость испорченной одежды составляет - сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, возражений на иск не представил.

Прокурор дал заключение относительно обоснованности требований ФИО1 и необходимости компенсации причиненного истцу вреда здоровью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2023 года, примерно в 20 часов 15 минут в адрес, водитель ФИО2, управлял, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, технически исправным легковым универсальным автомобилем Порше Кайенн, г.н.з. А174ВМ797, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, в указанное темное время суток, следовал без груза с одним пассажиром фио, находившемся на переднем пассажирском сидении по прилегающей территории со стороны д.27 по адрес в направлении проезжей части уз. Нижние Поля, подъехав к выезду с прилегающей территории начал совершать маневр - поворот направо, с целью продолжения движения по проезжей части уд. Нижние Поля в направлении адрес, при этом скорость примерно 40 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДЦ РФ, осуществляя маневр - поворот направо, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что не создаст помех другим участникам движения, в результате чего выехав на проезжую часть адрес, из-за небезопасного маневра, утратил контроль над управляемым им автомобилем, допустил его занос, совершив наезд на правую границу бордюрного камня, с последующим выездом на тротуар, в результате чего при движении по тротуару, вовремя не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде пешеходов фио, фио и фио, которые осуществляли движение по тротуару, мер к снижении скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего возле д. 21 по адрес совершил на них наезд левой боковой частью автомобиля. После чего, водитель фио с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не вызвав наряд скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Своими действиями фио нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 2.5, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинив по неосторожности вред здоровью пешеходам фио, ФИО1

Данные обстоятельства установлены приговором Люблинского районного суда адрес от 06.06.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 28.03.2024, которым фио Явар признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Из выписки из истории болезни ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио» ДЗМ следует, что фио находилась на стационарном лечении в период с 25.01.2023 по 26.01.2023 – Отделении реанимации и интенсивной терапии № 1, с 26.01.2023 по 06.02.2023 – Отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: Т02.80 сочетаная травма: 1. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основания черепа, Гемотимпанум слева. Отогемоликворрея слева. Ушиб мягких тканей головы. 2. Закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева. Закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева со смещением отломков. 3. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков. МОС от 25.01.2023. 4. Закрытый перелом кости правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков. Ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей. Тяжесть травмы по шкале ISS - тяжелая (32 балла).

Согласно заключению СМЭ № 2324200709 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 16.02.2023 был причинен тяжкий вред здоровью.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий фио, являющегося владельцем источника повышенной опасности, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание, что из приговора Люблинского районного суда адрес от 06.06.2023 следует, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована не была, вместе с тем в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшей подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, затраченная на приобретение лекарственных препаратов, услуги перевозки, поскольку истец была лишена возможности самостоятельно передвигаться, что подтверждается чеками об оплате, выписками по счету (л.д. 7-45, 91-92, 93-134).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании стоимости поврежденной одежды, поскольку доказательств повреждения указанной истцом одежды в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возмещения имущественного вреда, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма возмещению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к фио Явару Магомедовичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с фио Явара Магомедовича (паспорт гражданина Грузии 18АА86246) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ) в счет компенсации вреда здоровью сумма

В удовлетворении иска в части компенсации имущественного вреда – отказать.

Взыскать с фио Явара Магомедовича (паспорт гражданина Грузии 18АА86246) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 г.

Судья