Дело №2а-350/2023
92RS0004-01-2022-003876-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
10 февраля 2023 года г.Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.,
при помощнике судьи – Пержинской К.Д.,
представителя административного истца ФИО1 – ...,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Яновского ... к Межрайонному отделу экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю (далее – МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю), УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица - Лунгол ..., МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий, об обязанности совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с административным иском к МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю с административным иском, в котором просит признать незаконными действия МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, совершенные 27.10.2022 года в отношении ФИО1 о прекращении государственного учета транспортного средства – автомобиля Lexus GS350, г/н ..., VIN: ..., 2012 г.в. (далее - Автомобиля), о наложении запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля в связи с аннулированием регистрационных действий в отношении Автомобиля; обязать МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю аннулировать сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля в связи с аннулированием регистрационных действий в отношении Автомобиля.
В обоснование административного иска указано, что 27.10.2022 года МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю совершены следующие действия: прекращен государственный учет Автомобиля и наложен запрет на регистрационные действия с Автомобилем по причине аннулирования регистрационных действий.
Считает данные действия незаконными, поскольку истец 21.10.2022 года по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 приобрел Автомобиль.
25.10.2022 года истец обратился в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по вопросу учета Автомобиля. В этот же день МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю произвел государственный учет Автомобиля.
Считает, что оснований для аннулирования регистрационных действий не имелось. Действиями МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю нарушены его права как собственника Автомобиля.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор купли-продажи подтверждает право собственности истца на Автомобиль. Считает, что МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю должен был проверить почему ФИО2 обратился с заявлением об утрате документов на Автомобиль. Полная проверка обстоятельств не была проведена.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 считает административный иск не подлежащим удовлетворению. Поддерживает ранее представленные возражения.
В судебное заседание ответчики и представитель заинтересованного лица МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились.
От представителя УМВД России по г. Севастополю ранее поступил отзыв, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Суд установил, что 25.10.2022 года ФИО1 обратился в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля Lexus GS350, г/н ..., VIN: ..., 2012 г.в. (далее - Автомобиля). К заявлению приложил, в том числе: паспорт транспортного средства Автомобиля ...; договор купли-продажи от 21.10.2022 года, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил Автомобиль.
Суд обращает свое внимание, что в договоре купли-продажи от 21.10.2022 года указан документ – Свидетельство о регистрации ..., выданный 22.10.2022 года, то есть на следующий день после заключения указанного договора.
В этот же день 25.10.2022 года в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении Автомобиля произведены регистрационные действия, Автомобилю присвоен государственной регистрационный номер <***>.
24.10.2022 года, то есть за день до обращения ФИО1 в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО2 обратился в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об утрате паспорта транспортного средства Автомобиля ... и Свидетельство о регистрации ....
В этот же день 24.10.2022 года ФИО2 выдан дубликат паспорта транспортного средства на Автомобиль ... и дубликат Свидетельства о регистрации .... Ранее выданные паспорт транспортного средства Автомобиля ... и Свидетельство о регистрации ... признаны утраченными и аннулированы.
27.10.2022 года в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю проведена проверка, по итогам которой составлено заключение от 27.10.2022 года, в котором с учетом вышеуказанных судом фактов обращения ФИО2 24.10.2022 года и ФИО1 25.10.2022 года прекращена государственная регистрация Автомобиля.
С выводами МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю следует согласиться.
Согласно п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд соглашается с выводом МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, указанном в заключении от 27.10.2022 года о том, что поскольку 25.10.2022 года произведена государственная регистрация Автомобиля на основании документов, которые 24.10.2022 года признаны недействительными вследствие их утраты и выдачи 24.10.2022 года ФИО2 дубликатов утраченных документов, то имелись законные основания для прекращения государственного учета Автомобиля.
Доводы истца о том, что он является законным собственником Автомобиля и МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю должно было проверить основания для обращения ФИО2 с заявлением об утрате вышеуказанных документов, суд считает несостоятельными, поскольку МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не наделен полномочиями для определения собственника Автомобиля при наличии спора о праве собственности на Автомобиль и не наделен полномочиями вышеуказанными Правилами по проверке обоснованности обращения ФИО2 с заявлением об утрате вышеуказанных документов
Поэтому не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Яновскому ... в удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю о признании незаконными действий, об обязанности совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Романов С.А.